Ухвала суду № 31395551, 24.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"24" травня 2013 р. Справа № 918/320/13-г

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Бабича Валентина Андрійовича до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Рівненській області та Управління державного казначейства у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 111 285 грн. 70 коп.,

В засіданні приймали участь:

позивач: Бабич В.А.,

представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції: Якобчук П.О. за дов. від 11 квітня 2013 року № 21-265/13,

представник Головного управління юстиції в Рівненській області: Якобчук П.О. за дов. від 2 січня 2013 року,

представник Управління державного казначейства у Рівненській області: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року фізична особа-підприємець Бабич Валентин Андрійович звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Рівненській області та Управління державного казначейства у Рівненській області заборгованості за договорами від 31 серпня 2007 року № 18 та від 30 грудня 2007 року № 23 в сумі 111 285 грн. 70 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 березня 2013 року порушено провадження у справі № 918/320/13-г, розгляд якої було призначено на 20 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2013 року розгляд справи було відкладено на 3 квітня 2013 року.

Ухвалою від 3 квітня 2013 року розгляд справи було відкладено на 17 квітня 2013 року.

Ухвалою від 17 квітня 2013 року розгляд справи було відкладено на 25 квітня 2013 року.

Ухвалою від 25 квітня 2013 року строк розгляду даного спору було продовжено на 15 днів - до 26 травня 2013 року, розгляд справи відкладено на 15 травня 2013 року.

Ухвалою від 15 травня 2013 року розгляд справи відкладено на 23 травня 2013 року.

У судовому засіданні 23 травня 2013 року була оголошена перерва до 24 травня 2013 року.

До початку судового засідання 24 травня 2013 року через канцелярію суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, а також текст самої мирової угоди від 24 травня 2013 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з пунктом 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч.ч. 1, 3 ст. 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (ст. 28 ГПК України). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Згідно з частиною 3 статті 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

Одночасно суд роз'яснює сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, а також той факт, що в даному документі було вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат, суд згідно зі статтями 78, 80 ГПК України затверджує мирову угоду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду у справі № 918/320/13-г, укладену між фізичною особою-підприємцем Бабичем Валентином Андрійовичем, відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Головним управлінням юстиції у Рівненській області, наступного змісту:

М И Р О В А У Г О Д А

24 травня 2013 року м. Рівне

Ми, повноважні представники сторін у справі за позовом ФОП Бабич В.А. до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Рівненській області про стягнення заборгованості на суму 111285, 70 грн. з метою врегулювання спору щодо належного проведення розрахунків шляхом взаємних поступок уклали цю мирову угоду і просимо суд затвердити її на таких умовах:

1. Сторони визнають узгодженою заборгованість відповідачів - Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Рівненській області перед позивачем - ФОП Бабич В.А. за надані послуги по зберіганню описаного майна в сумі 111285, 70 грн. щодо виконання господарських договорів №18 від 31.08.2007 р. та №23 від 30.12.2007 р. за період з 01.03.2010 р. по 24.05.2013 р.

2. Відповідачі - Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Головне управління юстиції в Рівненській області зобов'язуються сплати позивачу суму заборгованості в розмірі 111285,70 грн. (сто одинадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень) 70 копійок та сплачений судовий збір в сумі 2225,72 грн. протягом дванадцяти місяців, починаючи з 01.06.2013 р. наступному порядку:

- до 01.07.2013 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.08.2013 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.09.2013 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.10.2013 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.11.2013 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.12.2013 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.01.2014 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.02.2014 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.03.2014 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.04.2014 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.05.2014 р. в сумі 10 000 грн.

- до 01.06.2014 р. в сумі 3 511,42 грн.

3. Відповідачі - Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Головне управління юстиції в Рівненській області зобов'язуються до 01 червня 2013 р. вивезти з території за адресою: пров. Робітничий, 3 в м. Рівне арештоване майно та підписати до 01.06.2013 р. з ФОП Бабич В.А. акти прийму-передачі майна.

4. Позивач ФОП Бабич В.А. після виконання відповідачами п. 2,3 цієї мирової угоди не буде мати будь-яких майнових претензій з приводу виконання господарських договорів №18 від 31.08.2007 р. та № 23 від 30.12.2007 р., в т.ч. з приводу стягнення за послуги по зберіганню майна, пені, штрафів, індексу інфляції.

5. Відповідачі після передачі майна позивачем на виконання п. 3 цієї мирової угоди не будуть мати будь-яких претензій до ФОП Бабич В.А. з приводу виконання договорів №18 від 31.08.2007 р. та №23 від 30.12.2007 р.

Сторонам відомі наслідки припинення провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди, встановлені ст. 80 ГПК України про те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Від позивача ______ ФОП Бабич В.А.

Від відповідачів

Начальник Головного управління юстиції

в Рівненській області Данилюк С.І.

Начальник Відділу державної виконавчої служби

Рівненського міського управління юстиції Бабишкевич Ю.М.

Припинити провадження у справі № 918/320/13-г за позовом фізичної особи-підприємця Бабича Валентина Андрійовича до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Рівненській області та Управління державного казначейства у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 111 285 грн. 70 коп.

Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 24 травня 2013 року. Ця ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого розстрочкою платежу, а саме: для платежу до 1 липня 2013 року - 1 липня 2014 року, для платежу до 1 серпня 2013 року - 1 серпня 2014 року, для платежу до 1 вересня 2013 року - 1 вересня 2014 року, для платежу до 1 жовтня 2013 року - 1 жовтня 2014 року, для платежу до 1 листопада 2013 року - 1 листопада 2014 року, для платежу до 1 грудня 2013 року - 1 грудня 2014 року, для платежу до 1 січня 2014 року - 1 січня 2015 року, для платежу до 1 лютого 2014 року - 1 лютого 2015 року, для платежу до 1 березня 2014 року - 1 березня 2015 року, для платежу до 1 квітня 2014 року - 1 квітня 2015 року, для платежу до 1 травня 2014 року - 1 травня 2015 року, для платежу до 1 червня 2014 року - 1 червня 2015 року.

Стягувачем за даною ухвалою є фізична особа-підприємець Бабич Валентин Андрійович (34731, Рівненська область, Корецький район, село Стовпин, вулиця Зелена, будинок 4, ідентифікаційний код: 1839103450).

Боржниками за даною ухвалою є відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (33028, місто Рівне, вулиця Замкова, будинок 22-А, ідентифікаційний код: 35007146) та Головне управління юстиції у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Замкова, будинок 22-А, ідентифікаційний код: 34922678).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Є.В. Павленко