Рішення № 31395394, 20.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7980/13 20.05.13За позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Оранта-Січ"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА"

Про стягнення 36894,27 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Усова Ю.А.. - представник (дов. № 37 від 02.01.2013)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Страхова компанія "Оранта-Січ" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту СТ № 012241від 15.08.2012 р. в розмірі 36894,27 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземного транспорту СТ № 012241від 15.08.2012 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Hyundai Tucson", державний номер AP 7090 AH - Ломейко В.О., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль "ЗАЗ 1102", державний номер АР 4030 АС, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Волуйко О.В., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ВАТ НАСК "Оранта" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/612772, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 36894,27 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/7980/13 та призначено справу до розгляду на 20.05.2013 р.

17.05.2013р. відділом діловодства господарського суду міста Києва одержано відзив на позовну заяву вих. № 08-03-12/10147 від 16.05.2013р.

У даному відзиві, відповідач зазначає, що не заперечує щодо заявлених позивачем вимог та просить розглядати справу без участі представника НАСК «Оранта».

Представник відповідача в судове засідання 20.05.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 20.05.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012р. між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ», (відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 26.04.11р. змінено на Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ») (Позивач) та Ломейко В.О. укладено Договір страхування СТ № 012241, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль "Hyundai Tucson", державний номер AP 7090 AH.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, 04 жовтня 2012 року о 12 год. 20 хв. на вул. Рекордній у м.Запоріжжя, сталась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів: «ЗАЗ 1102» державний номер АР 4030 АС , що належить гр. Волуйко Г.І., яким керував гр. Волуйко О.В.; автомобілю «Hyundai Tucson» державний номер АР 7090 АН, під керуванням гр. Ломейко В.О.; «Hyundai» державний номер АР 5293 СВ під керуванням Дубініної Д.О. та «ДЄУ» державний номер АР 4277 ВВ під керуванням Міняйло С.А.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Волуйко В.О. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, від 02.11.2012 р.

До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту експертного дослідження про оцінку автомобіля "Hyundai Tucson", державний номер AP 7090 AH №412 від 01.11.2012р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Hyundai Tucson", державний номер AP 7090 AH становить 45605,12 грн.

ПАТ «СК «Оранта-Січ» на підставі Страхового акту від 12.11.2012р., враховуючи Звіт експертного дослідження про оцінку автомобіля "Hyundai Tucson", державний номер AP 7090 AH №412 від 01.11.2012р., здійснило розрахунок страхового відшкодування, що склав 37 404,27 грн.

Згідно платіжного доручення № 2014 від 14.11.2012 р. позивачем сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 32904,27 грн., решта суми в розмірі 4500 грн. утримано, як недоотриману суму страхових платежів.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "ЗАЗ 1102", державний номер АР 4030 АС, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Hyundai Tucson", державний номер AP 7090 AH, належить Волуйко Г.І.

Цивільно-правова відповідальність Волуйко Г.І. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "ЗАЗ 1102", державний номер АР 4030 АС, будь якою особою яка на законних підставах здійснює керуванням транспортним засобом була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/612772).

Вина водія Волуйко О.В., який керував автомобілем "ЗАЗ 1102", державний номер АР 4030 АС, підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, від 02.11.2012 р.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Hyundai Tucson", державний номер AP 7090 AH, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/612772), а до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Оранта-Січ" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту СТ № 012241від 15.08.2012 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Волуйко Г.І., як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/612772) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до вищевказаного Полісу франшиза складає 510 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 36894,27 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" (69104, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 16, ідентифікаційний код 02307292) шкоду в розмірі 36 894 (тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 24.05.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева