Ухвала суду № 31392379, 18.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. справа № 2а-8507/11/0818

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2011 року

у справі № 2а-8507/11/0818

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя з позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої пенсії, моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернуся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач просить стягнути з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя недоплачену пенсію з 01 лютого 2005 року по 31 березня 2008 року в сумі 15973,40 гривень, з урахуванням індексу інфляції згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів», та моральну шкоду 2000 гривень.

Таким чином, позивач, про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при здійсненні йому територіальним органом Пенсійного фонду України чергової щомісячної виплати пенсії у квітні 2008 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Твердження позивача про відсутність строків позовної давності щодо спірних правовідносин безпідставні, оскільки положення частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стосуються лише нарахованих, але не виплачених пенсій.

Суд першої інстанції, залишаючи позовні вимоги без розгляду правильно виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано доказів пропущення такого строку з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим