Рішення № 31388795, 23.05.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/250/13- ц

2/248/310/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 рокуХарцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

при секретарі - Чикаленковій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 221081,34 грн. та судові витрати в розмірі 2210,81 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", який надалі перейменований в ПАТ "УкрСиббанк" (надалі Банк), та відповідачем - ОСОБА_1, 18.01.2008 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11285585000 (надалі Договір). Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011р до ТОВ "Кей-Колект" перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ "УкрСиббанк". Зазначає, що згідно з кредитним договором та додатковим договором № 1 до кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит на загальну суму 202000,00грн., терміном з 18.01.2008 р. по 18.01.2019 р. зі сплатою 15% річних. У забезпечення виконання вказаного Договору, між ОСОБА_1 було укладено договір застави (іпотеки) нерухомого майна від 18.01.2008 р., згідно якого в іпотеку передано наступне майно: магазин промислово-продовольчих товарів, загальною площею 239,69 кв.м., розташованого за адресою: м. Зугрес, вул. Маяковського, 20 та магазин продовольчих товарів загальною площею 56,80 кв.м., розташованого за адресою: м. Зугрес, вул. Станційна, 2/184 , що є власністю ОСОБА_1 Крім того, в забезпечення виконання вищевказаного договору, між Банком та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалася перед Банком за виконання всіх зобов'язань першим відповідачем, нести солідарну відповідальність, обумовлену кредитним договором. Банк свої зобов'язання у вигляді виплати кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 03.10.2012 р. складає у загальному розмірі - 221081,34 грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі, які про слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутності до суду не надали.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 18.01.2008 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11285585000 (а.с.4-7), згідно умов якого відповідач отримав кредит на загальну суму 202000,00грн., терміном з 18.01.2008 р. по 18.01.2019 р. зі сплатою 15% річних.

Згідно копії Договору поруки № 173565, укладеного 18.01.2008 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, остання зобов'язалася перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11285585000 від 18.01.2008 р (а.с.8).

Відповідно до копії договору іпотеки від 12.01.2008 року, в забезпечення виконання Договору про надання споживчого кредиту № 11285585000 від 18.01.2008 р., ОСОБА_1 передав в іпотеку наступне майно: магазин промислово-продовольчих товарів, загальною площею 239,69 кв.м., розташованого за адресою: м. Зугрес, вул. Маяковського, 20 та магазин продовольчих товарів загальною площею 56,80 кв.м., розташованого за адресою: м. ЗУгрес, вул. Станційна, 2/184 (а.с.9-10).

Умови погашення кредиту, стосовно сплати грошових коштів, що складаються з строкових процентів і строкової суми основного боргу, що передбачені умовами кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не виконувались, у зв'язку з чим згідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 03.10.2012 р. склалась заборгованість перед ТОВ "Кей-Колект" у загальному розмірі 221081,34 грн., яка складається: заборгованості за кредитом - 157630,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 63451,34 грн. (а.с.11-14).

Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011р (а.с.17-21), Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011р (а.с.24-26), акта приймання -передачі права вимоги від 12.12.2011р, до ТОВ "Кей-Колект" перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ "УкрСиббанк" (а.с. 15-23).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1048 ч.І ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення , в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до положень ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1050 ч.І ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно до статті 1048 ЦК України.

На підставі ст.1054 ч.І ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ "УкрСиббанк" виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 позику за споживчим кредитом в сумі 202000,00 грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що боржник - відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору і не сплачував у повному обсязі нараховані відсотки за користування споживчим кредитом, у зв'язку з чим, станом на 03.10.2012р виникла заборгованість: 221081,34 грн., яка складається: заборгованості за кредитом - 157630,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 63451,34 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. З урахуванням наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача зазначену суму боргу.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2210,81 грн. за подання позову до суду, з кожного відповідача по 1105,40 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 543, 554, 589, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.Ю, 30, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженною відповідальністю " КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, п/р 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", ОКПО 09807750, МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11285585000 від 18.01.2008 року в розмірі 221081,34 грн. (двісті двадцять одна тисяча вісімдесят одна гривня тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, п/р 26506359049000 в АТ "УкрСиббанк", ОКПО 09807750, МФО 351005) у рахунок повернення понесених судових витрат по 1105,40 грн (одна тисяча сто п'ять гривень сорок копійок) з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: