У Х В А Л А№ 245/202/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2013 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Моцний В.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Докучаєвськ Донецької області про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1069 гривень 10 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості з ОСОБА_1
Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.
Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема: не вказано дату народження боржника, відсутність таких даних позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника, що передбачено ч.6 ст.100 ЦПК України; не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст.137 ЦПК України; квитанція про сплату судового збору не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір» та розясненням щодо процедури сплати судового збору, а саме: у графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ _____ (суду, де розглядається справа)» та при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення; не додано доказів, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг з водовідведення та водопостачання, зокрема, відсутній відповідний договір.
Відповідно до п.5 абз.4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК (1618-15) до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.
Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Докучаєвськ Донецької області про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1069 гривень 10 коп. - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; додати квитанцію про сплату судового збору, яка відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір»; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг з водовідведення та водопостачання, зокрема, відповідний договір.
Розяснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
14.05.2013
Судове рішення № 31387254, Старобешівський районний суд Донецької області було прийнято 14.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 245/202/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: