Рішення № 31385635, 07.05.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/445/13-ц

Номер провадження № 2/315/239/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № ZPS0AК10170107 від 21.10.2004 року відповідач отримав кредит в сумі 16250,85 грн з кінцевим терміном повернення 22.10.2007 року, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 18.02.2013 року склала в сумі 21721,90 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 6890,80 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 6781,34 грн., заборгованість по комісії в сумі 909,28 грн., пеня в сумі 7140,48 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 21721,90 грн., а також витрати на сплату судового збору.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

21.10.2004 року між сторонами укладено кредитний договір №ZPS0AК10170107, що підтверджується його копією (а.с.5-6).

Відповідач отримав кредит в сумі 13860 грн., що підтверджується розпорядження про видачу короткострокового кредиту та платіжним дорученням (а.с.7-8).

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4).

Заборгованість станом на 18.02.2013 року склала в сумі 21721,90 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 6890,80 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 6781,34 грн., заборгованість по комісії в сумі 909,28 грн., пеня в сумі 7140,48 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору №ZPS0AК10170107 від 21.10.2004 року, укладеного між сторонами, та умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.4.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з зобов`язань, передбачених п.2.2.2,2.2,3 договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн., то останні підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,60,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.526,546,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, п.1.1,2.2.2,2.2.3,3.1,3.2,4.1 кредитного договору № ZPS0AК10170107 від 21.10.2004 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № ZPS0AК10170107 від 21.10.2004 року станом на 18.02.2013 року в сумі 21721,90 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 6890,80 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 6781,34 грн., заборгованість по комісії в сумі 909,28 грн., пеня в сумі 7140,48 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 на р/р № 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, а всього 21951,30 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 08 травня 2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Ярош С. О.