Постанова № 31384425, 22.05.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №3-175/2256/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АРТ-текстиль», проживаючої в м. Дніпропетровську ж/м Тополя-1АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 068481 при перевірці ТОВ «АРТ-текстиль», ЄДРПОУ 32150143, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 225, Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було встановлено актом фактичної перевірки № 000151 від 03 квітня 2013 року о 13-00 год. магазину «Білизна» розташованому у Дніпропетровському районі смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, встановлено не роздрукування на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чека та зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 068481 від 03 квітня 2013 року, копією акта перевірки № 000151 від 04.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 155-1 ч.1, 277-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ______року.