Вирок № 31383410, 24.05.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/619/13-к

Номер провадження 1-кп/699/40/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський й районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_1;

обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у залі суду кримінальне провадженняза № 12013250020000247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03 .2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 -Шевченківського, пр. у с. Кірове, вул. Корсунська,8, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, інваліда другої групи, одруженої, утриманців не маючої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 та ч.1 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 в період з грудня 2012 року по 21 березня 2013 року діючи умисно, шляхом вмовлянь, підбурювала неодноразово гр. ОСОБА_4 передати їй грошові кошти в сумі 800 доларів США, для передачі як хабар службовій особі, яка займає відповідальне становище - начальнику відділу Державного земельного агентства у Корсунь-Шевченківському районі та грошові кошти в сумі 10 тисяч грн., в якості офіційного платежу за послуги контролюючих інстанцій для швидкого і позитивного вирішення питання щодо відведення даній особі земельної ділянки у власність ,розташованої у межах Кошмаківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, та вчинила замах на давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище, але свій умисел не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками міліції.

Так 29 березня 2012 року приблизно о 13 годині обвинувачена у приміщенні кафе-бару «Харитя»,що по вул.Леніна,353, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, після передачі згідно попередніх домовленостей гр. ОСОБА_4 800 доларів США та 10 тисяч грн. була затримана працівниками міліції.

Тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, які виразилися у підбурюванні особи до давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище та замаху на давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 та ч.1 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України.

14.05.2013 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з укладеною письмовою угодою між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості від 30.04.2013 р., в присутності адвоката обвинуваченої ОСОБА_3, укладеної у м. Черкаси.

Згідно вказаної угоди обвинувачена беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 та ч.1 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України, в обсязі повідомленої їй остаточної підозри від 30.04.2013 року.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченій у виді позбавлення волі і таке, згідно ст. 70 КК України, є строком на чотири роки та один місяць зі звільненням обвинуваченої від відбування основного покарання з випробувальним строком на два роки, із застосуванням обмежень, передбачених пунктами 3,4 ст. 76 КК України: тобто періодично, в установлені кримінально-виконавчою інспекцією дні з»являтися на реєстрацію та повідомляти кримиінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, без призначення додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, що є власністю обвинуваченої.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити дану угоду про визнання винуватості, пояснивши суду, що їй судом роз»яснено ч.3 ст. 473 та ст. 476 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання угоди, такі їй зрозумілі, своє клопотання вона підтримує.

Адвокат обвинуваченої такої ж думки.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченої щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473, ст.476 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено,що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, співпраця зі стороною обвинувачення, відсутність обставин що обтяжують покарання; з урахуванням також положень ст.ст. 75,76 КК України, суд дійшов до висновку про можливість затвердження укладеної угоди від 30.04.2013 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_2 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, ч.4 ст.394, ч.2 ст. 473- 476 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 30 квітня 2013 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_1, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013250020000247,зареєстрованому у Реєстрі 21.03.2013 року, та обвинуваченою ОСОБА_2, у присутності її захисника ОСОБА_3, про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369, ч.1 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання:

за ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна,що є власністю обвинуваченої;

за ч.1 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна,що є власністю обвинуваченої.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, без конфіскації майна, що є власністю засудженої.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю у два роки не вчинить нового злочину.

На підставі пунктів 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично, в установлені кримінально-виконавчою інспекцією у Корсунь-Шевченківському районі дні, з»являтися на реєстрацію та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського, пр. у с.Кірове, вул. Корсунська,8, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,гр. України, інваліда другої групи,- 759 грн.35 коп. судових витрат по справі в доход держави, в користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області

(отримувач:УДКСУ у м. Черкаси, Черкаської області, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 240603300).

Запобіжний захід : домашній арешт, залишити до вступу вироку в законну силу.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2, а саме: 1/3 частину будинку з надвірними спорудами за № 8, що у с.Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2013 р.,- скасувати.

Копію вироку негайно, після проголошення, вручити засудженій і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 ст. 394 КПК України-

-обвинуваченою, захисником виключно з підстав:

призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог частин 4,6 ст.474 КПК України,в тому числі нероз»яснення обвинуваченій наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання , менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Головуючий Кіхтенко Н. І.