Вирок № 31383408, 18.05.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №уу699/549/13-к

Номер провадження 1-кп/699/30/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області, колегіально, в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

суддів: Свитки С.Л., Побережної Н.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

старшого прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4;

представника юридичної особи та цивільного позивача - ОСОБА_5;

представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12013250190000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, вул. Грушевського, 84, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, судимого 04.11.2003 р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.186 КК України до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки, 10.05.2005 р. постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області направленого для відбування даного покарання реально, а 18.01.2008 р. постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів, покарання відбувшого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року близько 12 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном-грошима Спасо-Преображенського храму, вчинив розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я потерпілого ОСОБА_4 та з проникненням у приміщення даного храму, що знаходиться у м. Корсуні-Шевченківському, по вул. Шевченка, 3-а, Черкаської області, заподіявши при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та заволодівши грошима храму у сумі 7000 грн., заподіявши храму матеріальну шкоду на дану суму.

Так обвинувачений, з метою вчинення розбійного нападу для заволодіння грошовими

коштами, які знаходилися в скриньці від пожертвувань прихожан у приміщенні ОСОБА_7 Преображенського храму, взявши з місця свого проживання, що знаходиться за адресою м. Корсунь Шевченківський, вул. Садова, 15, предмети для полегшення вчинення злочину та маскування свого обличчя, а саме: сумку, деревяну палицю та частину жіночої капронової панчохи і 11 лютого 2013 р. близько 12 години прийшов до приміщення храму.

З»ясувавши навколишню обстановку, та переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, а у приміщенні храму - один наглядач, ОСОБА_2,діючи з метою заволодіння грошима та маючи корисливий мотив, надів на голову панчоху, проник через відчинені двері до приміщення храму, де підійшовши до наглядача храму, потерпілого ОСОБА_4 та повідомив його про вчинення пограбування, а далі долаючи опір останнього, здійснив відкритий напад на потерпілого ОСОБА_4, який намагався уберегти скриньку з грошима, застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя чи здоровя, а саме: наніс один удар деревяною палицею,яку приніс з собою для цього, в область голови, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та спричинили короткочасний розлад здоровя і, відразу після цього, заволодів скляною скринькою із пожертвуваннями прихожан храму, в якій знаходилися гроші в сумі 7000,00 грн., що належали ОСОБА_7 - Преображенському храму, завдавши при цьому храму матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та дав наступні показання.

Що він раніше був у даному храмі і бачив скляну скриньку з грошима, пожертвуваними прихожанами, яка стояла при вході у храм, яку вирішив викрасти з грошима.

З цією метою 11 лютого 2013 року, близько 12 години, він з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходилися в скриньці , що стояла в приміщенні ОСОБА_7 - Преображенського храму, розташованого по вул. Шевченка , 3- а, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, взяв з дому велику сумку, у яку мав намір покласти викрадену скриньку з грошима, деревяну палицю та частину жіночої капронової панчохи,щоб приховати обличчя при вчиненні розбою. Близько 12 години 30 хвилин прийшов до приміщення даного храму, де перед тим, як проникнути до храму,подивився чи немає нікого з прихожан або сторонніх,а потім на голову надів панчоху і через відчинені двері проник до приміщення храму, де здійснив відкритий напад на потерпілого ОСОБА_4, який відмовився надати мобільний телефон і намагався перешкодити викрасти скриньку з грошима, застосувавши до потерпілого насильство, шляхом нанесення одного удару деревяною палицею,яку приніс для цього з собою, в область голови. Після цього схопив скриньку з грошима, яка стояла при вході у храм з лівої сторони.

Скриньку поклав до завчасно приготовленої та принесеної з собою для цього сумки.

Потім по дорозі скринька розбилася, тому вів гроші забрав, скриньку, пальто, кросівки заховав біля РЕМ. Гроші зразу ж частково потратив на свої потреби, потреби сім»ї, купивши собі і дружині у магазині « Техніка»,що у м. Корсуні-Шевченківському, 2 мобільних телефони, дітям іграшки та продукти харчування.

Рештки скриньки,пальто, кросівки на наступний день переховав на території музею-заповідника, і пальто та решки скриньки в послідуючому були виявлені і вилучені працівниками міліції. Палицю і панчоху також викинув по дорозі, де точно,не пам»ятає. Грошей було не менше як 7 тисяч грн.

Тобто,своїми діями обвинувачений вчинив злочин,передбачений ч.3 ст. 187 КК України, - вчинення ним нападу з метою заволодіння чужим майном - грошима ОСОБА_7 -Преображенського храму, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров»я потерпілого ОСОБА_4, який зазнав нападу, із заподіянням потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я (розбій), поєднаний із проникненням у приміщення.

Доказами на підтвердження вказаних вище та встановлених судом обставин, є докази, надані стороною обвинувачення:

-показання потерпілого ОСОБА_4 про те, що 11.02.2013 р. він знаходився у приміщенні Спасо-Преображенського храму, як наглядач за приміщенням.

Після 12 години у храм зайшов обвинувачений, повідомив, що він вчиняє грабіж і потребував у потерпілого мобільний телефон, на відмову потерпілого дати телефон, обвинувачений підійшов до скриньки з грошима, пожертвуваними на храм прихожанами церкви, яка стояла біля входу у храм з правої сторони і хотів її взяти, побачивши це потерпілий намагався не дати скриньки, вивести обвинуваченого з храму, але обвинувачений витягнув з рукава свого пальта якийсь твердий довгий предмет та наніс удар по голові потерпілого, який схопився руками за голову від різкого і сильного болю. Після цього обвинувачений схопив скриньку, поклав до великої сумки, з якою прийшов і вибіг з храму. Потерпілий зразу ж зателефонував настоятелю храму ОСОБА_5 та звернувся за допомогою у міліцію. У скриньці грошей було не менше 7 тисяч грн.;

-показання представника цивільного позивача, настоятеля Свято-Преображенського храму ОСОБА_5, що 11.02.2013 р. близько 13.15 йому наглядач храму ОСОБА_4 повідомив,що на потерпілого вчинено напад шляхом нанесення удару по голові якимось предметом,якого обвинувачений витягнув з рукава свого пальта, та з храму викрадено скриньку з грішми, з пожертвуваннями прихожан. Скриньку обвинувачений помістив до принесеної з собою сумки і втік з храму. Грошей було не менше 7 тисяч грн.;

-показання свідка ОСОБА_8, дружини обвинуваченого, яка дала наступні показання.

Що 11.02.2013 р. обвинувачений близько 12 години пішов з дому, а близько 15 прийшов та з- під футболки висипав гроші різними куп»юрами, яких було 5 тисяч грн. Крім того, обвинувачений приніс 2 нових мобільних телефони,по кольору чоловічий і жіночий , іграшки дітям та продукти харчування. Але відмовся пояснити свідку де він взяв на все це гроші. А ввечері обвинувачений взявши велику сумку пішов з дому;

-показання ОСОБА_9, матері обвинуваченого, яка показала,що 11.02.2013 р. ввечері обвинувачений прийшов до неї з великою сумкою, але що було у сумці вона не знає;

-показання свідка ОСОБА_10,продавця магазину « Техніка», що у м. Корсуні-Шевченківському, що дійсно у лютому 2013 р. він продав обвинуваченому 2 мобільних телефони, по кольору,як для чоловіка і жінки;

-даними протоколу огляду місця події від 11.02.2013 р.- приміщення Спасо-Преображенського храму, в ході огляду якого було виявлено біля місця, де стояла скринька з пожертвуваннями прихожан, слід крові. Вилучено слід взуття ( т.2 а.с. 14-15), з фототаблицею до даного протоколу (т.2 а.с. а.с.16-20);

-даними протоколу огляду місця події від 02.03.2013 р.- території заповідника м. Корсуня-Шевченківського, в ході якого з місця, на яке вказав обвинувачений, було виявлено і вилучено частини скляної скриньки з храму, розміщенням цих частин у 2 паперові ящики та пальта сірого

кольору ( т.2 а.с. 98-99,107-108),та фототаблицею виявлених речей до даного протоколу ( т.2 а.с. 109-113);

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів і вилученням телефону марки « «Самсунг»,зарядного пристрою та гарантійного талону у відділенні «Ломбард»,що по вул. Горького,23, у м. Корсуні-Шевченківському, їх оглядом, визнанням речовими доказами ( т.2 а.с. 135-140);

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів ДВД диску з відеозаписом за 11.02.2013 р. по магазину «Техніка»,що у м. Корсуні-Шевченківському, переглядом даного запису та встановленням даних про те, що обвинувачений дійсно у вказаному магазині 11.02.2013 р. купив 2 мобільні телефони, визнанням даного диску речовим доказом з приєднанням до матеріалів кримінального провадження ( т.2 а.с.147- 152);

-даними протоколу слідчого експерименту від 17.04.2013 р. за участю обвинуваченого, понятих статиста і спеціаліста. В ході даного експерименту обвинувачений розказав і показав,як вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4,як викрав з храму скриньку з грошима, пожертвуваними прихожанами на храм, показав місце де викинув палицю,якою наніс удар по голові потерпілому; панчоху, яку надягав на голову при розбої, та де біля мосту Корсунь-Шевченківської РЕМ заховав частини скляної скриньки ,сумку,пальто та кросівки.

А 12.02.2013 р. пішов і забрав сумку, частини скриньки, кросівки , пальто і викинув ці речі на території історико-культурного заповідника ( т.2 а.с. 204-206 ),даний відеозапис переглянуто у суді,зауважень не поступило.

-висновком судово-медичного експерта №12 від 14.02.2013 р. про те, що на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які утворилися від дії тупого твердого предмету, могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних підекспертним.

Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров»я. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від одного удару тупим предметом, виготовленим із металу ( т.2 а.с. 33).

Таким чином, суд, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, свідків, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров»я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаний із проникненням у приміщення.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувального акта таку кваліфікуючу ознаку, як розбій,поєднаний з насильством до потерпілого,яке було небезпечним для його життя, оскільки згідно висновку експерта №12 від 14.02.2013 р. такі дані не вказані і не надала таких доказів і сторона обвинувачення.

Доводи сторони захисту обвинуваченого про те, що у діях обвинуваченого мається правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто вчинення грабежу повторно, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ,без проникнення у приміщення храм, оскільки це був робочий день храму, були відкриті двері для відвідувачів, через які зайшов і обвинувачений, суд розцінює, як надумані і ні чим не підтверджені.

Так об»єктивна сторона розбою характеризується нападом, поєднаним з насильством, а у даному випадку мало місце фізичне насильство, бо діями обвинуваченого потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

А об»єктивна сторона грабежу характеризується лише відкритим вилученням майна в присутності власника чи іншої особи, яка усвідомлює вчинення викрадення, без фізичного чи психічного насильства.

Відповідно до роз»яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 16.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я .

А розбій, як злочин проти власності, (стаття 187 КК), це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Небезпечне для життя чи здоров'я насильство (стаття 187 КК) це в т.ч. умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Розбій, поєднаний з незаконним проникненням до приміщення, кваліфікується відповідно за частиною третьою статті 187 КК.

Під проникненням у приміщення слід розуміти незаконне вторгнення до нього будь-яким способом з метою викрадення майна.

Згідно добутих судом доказів обвинувачений знаючи, що у храмі є наглядач, завчасно підготувався до даної крадіжки, взяв панчоху, щоб приховати обличчя, взяв палицею, щоб таку застосувати для заволодіння грошима, сумку для приховування викраденого, і ці речі при вчиненні розбою він використав.

Більше того, коли ОСОБА_4 намагався уберегти кошти храму, то обвинувачений, наніс удар приготовленою палицею у життєво важливий орган-голову потерпілого, після чого схопив скриньку з грошима і втік з храму.

Відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України обираючи при ухваленні вироку норму закону України про кримінальну відповідальність, яка підлягатиме застосуванню до суспільно небезпечних діянь, суд зобов»язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені в його ухвалах, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 455 і ч. 2 ст. 456 КК України.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 15 листопада 2012 р.,якою переглядалась ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29 липня 2010 року саме про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою , де основою було встановлення того, з якою метою особа ввійшла (потрапила) у приміщення, було постановлено, що у тому разі, коли особа під впливом свого корисливого мотиву утвердилася в намірі заволодіти чужим майном, обрала механізм злочинної поведінки, а тому проникнення у приміщення не залежить від режиму роботи та відкритості дверей у приміщення, оскільки це вибір шляхів досягнення цілі, прогнозування ризиків та можливих наслідків тощо.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у діях обвинуваченого мається саме вказаний у вироку склад злочину, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як особливо тяжкий, думку потерпілого про суворість покарання, призначення якого залишено на розсуд суду,обставини,що пом»якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визначає: щире каяття,визнання цивільних вимог, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі і вважає таке як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений вчинив корисливий,особливо тяжкий злочин,то суд вважає необхідним застосувати до нього і додаткове покарання,передбачене санкцією ч.3 ст.187 КК України у виді конфіскації майна, що є його власністю, а з урахуванням сімейного і матеріального стану вважає таке у розмірі 1/2 частини достатнім.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на відшкодування 2000 грн.

моральної шкоди, а представником Свято-Преображенського храму, настоятелем ОСОБА_5 цивільний позов на відшкодування 7 000 грн. матеріальної шкоди, які обвинуваченим визнані у повному обсязі, підлягають до задоволення.

У суді встановлено, що дійсно моральна шкода потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна ,

оскільки він,будучи особою похилого віку-1936 р.н., переніс сильний нервовий стрес, фізичний біль від заподіяної обвинуваченим забійної рани голови, від чого втратив сон і спокій.

Дану суму потерпілий визначив у 2000 грн., обвинувачений визнав, а тому суд визначає розмір такого відшкодування заподіяної моральної шкоди в межах заявлених вимог,оскільки вони відповідають вимогам розумності і справедливості та стягує таку з обвинуваченого.

Суд також стягує з обвинуваченого в користь ОСОБА_7 - Преображенського храму 7 000 грн. матеріальної шкоди,завданої від викрадення коштів,що належали храму. Дана сума доведена і обвинуваченим визнана.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, а саме :

-полімерний пакет з пальтом сірого кольору підлягає знищенню у зв»язку з відмовою обвинуваченого від його одержання ;

-два ящики із частинами скляної скриньки з написом «пожертви прихожан храму» підлягають поверненню Спасо-Преображенському храму, по клопотанню представника храму ОСОБА_5;

-полімерний пакет з гіпсовим злитком зі слідом взуття - знищенню, мобільний телефон «Самсунг С3520», зарядний пристрій до телефону, гарантійний талон до мобільного телефону підлягає конфіскації в доход держави;

-ДВД диск із відеозаписом за 11.02.2013 р. відеоспостереження по магазину «Техніка» , який зберігається в матеріалах справи, суд залишає при справі.

Суд стягує з ОСОБА_2 О.В.195.60 грн. процесуальних витрат на користь держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, відповідно до статей 118, 124 КПК України, за проведення трасологічної експертизи.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого застосований у виді запобіжного заходу тримання під вартою з 25.03.2013 р., суд залишає до вступу вироку в законну силу, інші заходи не застосовувалися.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись стст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна,що є його власністю.

Запобіжний захід залишити попередній: тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 25 березня 2013 року, зарахувавши час перебування під вартою з 25 березня 2013 р. у відбутий строк.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на стягнення 2000 грн. моральної шкоди та ОСОБА_7 - Преображенського храму на стягнення 7000 грн. матеріальної шкоди,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, вул. Грушевського, 84, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, утриманців не маючого, паспорт серії НМ 399880, виданий 18.05.2011 року Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер картки платника податків : НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. с. Киченці Корсунь-Шевченківського району, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого наглядачем храму Спасо-Преображенського, пенсіонера, інші дані про особу суду невідомі,- 2000 грн. ( дві тисячі грн.), у відшкодування моральної шкоди;

в користь ОСОБА_7 - Преображенського храму Корсунського козацького полку Черкаської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, що розташований у м. Корсуні-Шевченківському, вул. Шевченка,3-а, Черкаської області,на п/р 26003203697 в АТ « ОСОБА_12 Аваль» МФО 380805, код ЄДРПОУ 21357960, - 7 000 грн.( сім тисяч грн.), у відшкодування матеріальної шкоди;

195,60 грн. процесуальних витрат, в користь держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (18009 м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104, отримувач коштів УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача (МФО) 854018, рахунок отримувача 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300), за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, а саме:

-полімерний пакет з пальтом сірого кольору,- знищити;

-два ящики із частинами скляної скриньки з написом «пожертви прихожан храму» - повернути Спасо-Преображенському храму ;

- полімерний пакет з гіпсовим злитком зі слідом взуття,- знищити;

- мобільний телефон марки «Самсунг С 3520», зарядний пристрій до телефону, гарантійний талон до мобільного телефону,- конфіскувати в доход держави;

-ДВД диск із відеозаписом з написом Verbatim DVD + R, який зберігається в матеріалах справи, залишити при справі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до

Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області, а засудженим в той же строк, з часу одержання копії даного вироку.

Головуючий суддя Кіхтенко Н. І.

Судді: Побережна Н.П.

ОСОБА_7