Постанова № 31382671, 22.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.05.2013 р. справа №913/51/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А.при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А.від позивача:не з'явилисьвід відповідача:не з'явилисьрозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Центральна», м. Антрацит, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від21.02.2013 року у справі№ 913/51/13-г (суддя: Старкова Г.М.)за позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Центральна», м. Антрацит, Луганської області простягнення штрафу в розмірі 30840 грн. 00 коп.В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Центральна» 60840 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №53868931 масу вантажу у вагоні № 60509742.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2013 року по справі №913/51/13-г позовна заява задоволена, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Центральна» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 30840 грн. 00 коп. штрафу та 1609 грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

Дане рішення мотивоване обґрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2013 року у справі №913/51/13-г, відповідач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 року у справі №913/51/13-г та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що:

- суд не повністю з'ясував обставини, які мають значення по справі та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до невірного прийняття рішення по справі.

- вважає, що позивачу не причинена матеріальна шкода в результаті порушення, що мало місце, інші шкідливі для позивача наслідки виконання договору перевезення - не наступили;

- відповідач не завдав збитків та не вплинув негативно на фінансово-економічне положення позивача та інших учасником господарських відносин.

Представники сторін в судове засідання 22.05.2013 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки представник позивача суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав. Відповідач в телеграмі від 20.05.2013 року просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні та необхідності отримання додаткових документів.

Колегія суддів, відхиляє доводи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно п.п. 3.9.2. розділу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального Кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Центральна» (далі-Вантажовідправник) зі станції Карахаш Донецької залізниці до станції Рахни Південно-західної залізниці, на адресу Рахнянського паливного складу Приватного акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо» (Вантажоодержувач) за залізничною накладною №53868931 на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці, відправило вантаж у вагоні № 60509742, вантаж - вугілля кам'яне (а.с. 8).

При прибутті вантажу на станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці залізницею здійснена перевірка вантажу у вагоні № 60509742.

В ході перевірки встановлена розбіжність даних залізничної накладної №53868931 з фактичною масою вантажу у вагоні №60509742, а саме: за накладною №53868931 маса вантажу складає - 69000 кг., маса вантажу при перевірці скала - 70180кг., що більше проти даних залізничної накладної на 1180 кг.

За результатами перевірки 27.06.2012 року залізницею складений Комерційний акт серія АА №042658/288, в розділі «Д» якого зафіксовані виявлені розбіжності та зазначено, що завантаження рівномірне, нижче бортів на 50 см., без заглиблень, марковано вапном, маркування не порушене, люка закриті, вагон в технічному та комерційному відношенні є справним. При повторному зважуванні маса вантажу підтвердилась, вантажовідправник для контрольного зважування вагону не з'явився (а.с.8).

Відповідний комерційний акт підписаний заступником начальника - Клюєвим А.С., прийомоздавальником - Коркоцькою Л.П., приймальником поїздів - Олексенко В.Л.

Вантаж у кількості 1180 кг., відправлено на станцію призначення за досилочною накладною № 45071461 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 908 Цивільного Кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими Законами, транспортними Кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі-Статут залізниць) накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5. розділу 5 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 року № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. (далі -Правила №567/6855).

Згідно зі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст.118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення). У даному випадку провізна плата 6168грн. 00 коп. - вагон №60509742 сума штрафних санкцій - 6168грн.00коп. х 5 = 30840грн.00коп.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Згідно п. 28 «Правил приймання вантажів до перевезення», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагонів, вантажу, їх маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагонах без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Частиною першою ст. 26 Закону «Про залізничний транспорт» передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобовґязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України за № 334 від 28.05.2002року.

Як підтверджено матеріалами справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Центральна» невірно вказані відомості у накладній, а тому, позовні вимоги є доведеними.

Доводи заявника апеляційної скарги стосовного того, що перевантаження спірного вагону сталось внаслідок опадів, які випали під час слідування вантажу за маршрутом на станцію призначення, не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів того, що у спірному вагоні маса вантажу збільшилась безпосередньо на шляху його слідування до станції призначення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення господарського суду відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та підлягає залишенню в силі.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Центральна» на рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 року по справі №913/51/13-г - залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 року по справі №913/51/13-г - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова