Ухвала суду № 31378117, 15.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/695/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Агропродінвест» (далі Товариство або позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач) про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року Товариство звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до ДПІ, у якому просило суд зобов'язати відповідача скасувати податкову вимогу № 43 від 04.01.2013 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/696/13-а. В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що сума, визначена спірною податковою вимогою виникла на підставі на підставі судового рішення у справі за позовом ТОВ «ВТК «Агропродінвест» до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0000582305 від 21.03.2012 року, яким 30 жовтня 2012 року позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21 лютого 2013 року провадження у справі зупинив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Судом першої інстанції встановлено, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається адміністративна справа №826/696/13-а за позовом ТОВ «ВТК «Агропродінвест» до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, Головного державного податкового інспектора Барсук Ірини Вікторівни про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, позитивне рішення у якій має призвести до перегляду за новими обставинами судових рішень у справі про скасування податкового повідомлення-рішення №0000582305 від 21.03.2012 року, яким визначено позивачу податкове зобов'язання у розмірі 368 733 грн.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції вважав за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи № 826/696/13-а.

Колегія суддів вважає наявність таких обставин справи достатніми підставами для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції зроблених у відповідності з вищеназваними нормами процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення виготовлено 20.05.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.