Ухвала суду № 31377965, 15.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/4965/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтс» до державної податкової інспекції в місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтс» (далі Товариство або позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції в місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що висновки суду, наведені у зазначеній постанові є такими, що не відповідають обставинам справи, судом було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Черкасах проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, результати якої зафіксовані в акті №167/23-12/37308063 від 09.08.2012 року та на підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення сум грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «Альтс» з податку на додану вартість та збільшення сум грошового зобов'язання з податку на прибуток.

В результаті їх оскарження в адміністративному порядку скарги позивача залишені без задоволення, а спірні рішення без змін.

Товариство за родом своєї господарської діяльності є постачальником телекомунікаційних послуг на ринку України, а також надає послуги зі встановлення відповідного обладнання та займається залученням нових абонентів/клієнтів.

ДПІ згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Альтс» з питань господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Деюре Групп» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року, по факту якої складено акт перевірки №167/23-12/37308063 від 09.08.2012 року.

За висновками вище вказаного акту ТОВ «Альтс» встановлено порушення п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України та п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 87 002 грн. і неправомірно сформовано податковий кредит в деклараціях з ПДВ на загальну суму 69601 грн., в тому числі - за січень 2011 року на 7851 грн. та за лютий 2011 року на 61 750 грн. по операціях з ТОВ «Деюре Групп».

22 серпня 2012 року на підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення за №00003972301 та №00003982301, якими збільшено суми грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «Альтс» з податку на додану вартість в сумі 69 602 грн. та з податку на прибуток на суму.

Також на ТОВ «Альтс» накладено штраф по вказаних податках відповідно до розділу XX підрозділу 10 пункту 7 Податкового кодексу України, який передбачає застосування штрафних санкцій у розмірі не більше 1 грн.

По факту ведення позивачем господарської діяльності судом встановлено, що ним укладений договір з ТОВ «Деюре Групп» від 24.12.2010 року №1104, предметом якого є надання послуг зі встановлення обладнання, залучення потенційних клієнтів до укладення договорів про надання послуг кабельного телебачення та доступу до мережі Інтернет, а також інших послуг.

Згідно актів приймання - передачі робіт виконавець здійснив для замовника вказані вище послуги, а той, у свою чергу, оплатив їхню вартість, що підтверджується платіжними дорученнями.

На підтвердження виконання укладеного договору позивачем надані податкові накладні, виписані ТОВ «Деюре Групп».

Вартість придбаних послуг в сумі 348 007 грн. ТОВ «Альтс» включено до складу валових витрат підприємства за перший квартал 2011 року та на підставі виписаних ТОВ «Деюре Групп» податкових накладних включено податок на додану вартість до складу податкового кредиту у звітності за січень 2011 року в сумі 7 851 грн. та за лютий 2011 року - в сумі 61 750 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З викладеного випливає, що будь-які документи (договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Позивачем на підтвердження своєї позиції не надано документального засвідчення того, що ТОВ «Деюре Групп» дійсно виконало покладені на нього договірні зобов'язання.

Суд першої інстанції обґрунтовано наголосив на важливості відображення у документах даних, за якими можливо встановити місце проведення робіт (послуг) та яких фактично абонентів залучено до укладення попередньої заявки чи договору та платіжних документів, за якими здійснювались розрахунки клієнтів з товариством для можливості відслідкувати послідовність вчинюваних суб'єктами господарювання дій під час виконання договірних зобов'язань для підтвердження дійсності операції.

Відсутність мети досягнення конкретних результатів у своїй подальшій господарській діяльності завдяки виконанню таких замовлень підтверджується тим фактом, що проведені сервісні роботи по наданню телекомунікаційних послуг не мають змістовного наповнення по своїй суті, оскільки представлені TOB «Деюре Групп» позивачу звіти за виконану по договору роботу складаються лише зі списку адрес без зазначення конкретних осіб, які залучені в якості абонентів та без надання договору сервісного обслуговування, що з ними укладався.

Таким чином, у наведених звітах та інших документах ТОВ «Альтс» відсутня фактична інформація, яка може бути взята за основу при визначенні виду і змісту тих робіт, які проведенні контрагентом позивача на виконання умов укладеного договору, що, у свою чергу, вказує на відсутність належного підтвердження реального здійснення заявлених господарських операцій.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених належними документами.

Виписані ТОВ «Деюре Групп» податкові накладні на адресу ТОВ «Альтс» не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме в них відсутні відомості (прізвище та ініціали), які надають можливість ідентифікувати особу зі сторони постачальника (виконавця послуг), яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Апелянтом не надані достатні докази на засвідчення своїх доводів. У послідовному ланцюгу здійснення замовлених робіт наявні прогалини, що унеможливлює підтвердження факту їх проведення як окремого етапу виконання замовлення зокрема, що ставить під сумнів вчинення господарської операції в цілому і вказує на укладення угоди без мети настання реальних наслідків.

З матеріалів справи не вбачається безперечних доказів отримання позивачем послуг від ТОВ «Деюре Групп», так само як і їх подальше використання в роботі самим позивачем, тому суд вважає фактичне вчинення заявленої господарської операції по виконанню послуг сумнівним і не підтвердженим.

У разі відсутності належно підтвердженого факту придбання товарів чи послуг, або в разі, якщо придбані товари не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток чи податкового кредиту з податку на додану вартість навіть при наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтс» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 20.05.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.