Постанова № 31376241, 16.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2840/12 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Приватного підприємства фірми «Кодак» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, у Відповідача наявний податковий борг у сумі 1 020 051 грн. 60 коп., який виник внаслідок несплати нарахованої штрафної санкції та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД. Позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить Відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем, окрім земельної ділянки на якій розташований житловий будинок, не зареєстровано.

Рішенням про результати засідання комісії з визначення сум податкового боргу, які не забезпечені майном для його погашення №19/28852/24-014 від 30.12.2011 року Відповідачу присвоєно 2 стан боржника (платник податків, у якого відсутнє майно для погашення податкового боргу). Позивачем встановлено, що у Відповідача наявні лише відкриті на його ім'я дев'ять розрахункових рахунків у банківських установах, що підтверджується Довідкою Позивача від 04.07.2012 року №7886, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 22).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 94.4, пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків; застосування арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що тільки статтею 94 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для застосування до платника податків адміністративного арешту майна, тому, як підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, зокрема, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, апеляційна скарга задовольняється, Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року скасовується, з ухваленням нової Постанови, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області задовольнити, Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства Фірми «Кодак» (код ЄРПОУ 14182696), що знаходяться в банку.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.