Ухвала суду № 31376189, 23.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11558/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т., Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, про що складено Акт від 07.02.2012 року №49/23-09/32708265, копія якого наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 67-119).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 5.2, пп. 5.5.2 п. 5.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.2 ст. 141 Податкового кодексу України, а саме, заниження ним на 494 756 грн. податку на прибуток, в тому числі за ІІІ квартал 2010 року - на 68 254 грн., за ІV квартал - на 68 670 грн., за ІІ квартал 2011 року - на 9 785 грн., за ІІІ квартал 2011 року - на 348 047 грн. та зменшення ним на 1 203 381 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток; п. 185. 1 ст. 185, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, заниження ним у березні 2011 року на 78 509 грн. податку на додану вартість, завищено від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у червні 2011 року - на 80 500 грн., у вересні 2011 року - на 75 983 грн.; пп. 14.1.47, 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України щодо утримання та строків сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету у 2011 році на загальну суму 5 577 грн.; п.п. 2.8, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320.

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.02.2012 року №0001432309, №0001442309 та від 29.05.2012 року №0004112202, копії яких наявні в матеріалах справи (т. І, а.с. 27-29), та якими збільшено Позивачу на 392 014 грн. суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, в тому числі на 357 783 грн. за основним платежем і на 34 231 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, зменшено на 867 341 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та застосовано 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), збільшено на 351 112 грн. суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, в тому числі на 316 881 грн. за основним платежем і на 34 231 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження зазначених вище податкових повідомлень - рішень Відповідача, в зв'язку з чим, Рішенням Державної податкової служби у м. Києві від 14.05.2012 року №2764/10/12-114 про результати розгляду первинної скарги, копія якого також наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 151-155), податкове повідомлення-рішення №0001432309 в частині основного платежу на суму 40 902 грн. скасовано, в іншій частині-залишено без змін, податкове повідомлення-рішення №0001442309 скасовано.

Як вбачається з уточнених Позивачем позовних вимог, податкове повідомлення рішення від 29.02.2012 року №0001432309 є відкликаним, в зв'язку з чим, ним зменшено позовні вимоги та оскаржено лише податкове повідомлення-рішення від 29.05.2012 року №0004112202.

За Договором про сприяння діяльності та надання консультаційних послуг № VED 05/10 від 01.07.2010 року, укладеного між Позивачем та Thegra Continental B.V. (юридичною особою за законодавством Королівства Нідерланди), копія якого наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 208-213), контрагент зобов'язався надати Позивачу послуги, що стосуються діяльності Позивача, зокрема, добір ділових партнерів та контактні послуги, переговори, дослідження економічної доцільності проектів, сприяння укладанню контрактів, залучення кредитів та інвестицій, отримання та гарантування кредитів, офіційне представництво інтересів замовника, проведення попередніх переговорів в інтересах замовника, створення та підтримання ділового іміджу у офіційних та бізнесових колах та засобах масової інформації в Україні та за кордоном, надання маркетингових послуг, що полягають в оцінці внутрішніх та експортних котирувань продукції, що є предметом комерційної діяльності, забезпечення аналізу та моніторингу ринків, на яких працює замовник, а також прогнозування цінових коливань на таких ринках, надання управлінських послуг, послуг з довгострокового планування, підготовки управлінської звітності, управління персоналом, внутрішнього організаційного планування, консультації з прийняття рішень по визначенню ринкового попиту на групи товарів, надання рекомендацій з логістики та митних послуг, сприяння та участь у створенні та розвитку нових напрямів діяльності замовника та консультування на предмет розширення ринків збуту, надання консультацій стосовно страхування товарів та міжнародних відправок, надання можливості використання аналітичних матеріалів та баз даних щодо сільськогосподарської продукції, що знаходяться у розпорядженні виконавця, забезпечення поширення інформації про Позивача та його товари на світовому ринку, забезпечення контактів з рекламними агенціями щодо надання рекламних послуг за межами України, консультації з приводу будівництва, запуску та функціонування заводу по виробництву преміксів та концентратів, консультації з питань стратегії будування нової мережі збуту продукції, розширення клієнтської бази в умовах функціонування заводу та будування логістичної системи.

Відповідно до частини п'ятої ст. 203 та частини першої, другої ст. 215 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається; у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно із пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частин першої, другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем на виконання господарських зобов'язань та на підтвердження реальності надання контрагентом послуг за зазначеним Договором надано первинні документи, а саме, Акти приймання-передачі виконаних робіт від 30.09.2010 року, від 31.12.2010 року, копії яких наявні в матеріалах справи (т. ІІІ, а.с. 1-8, т. ІV, а.с. 49-51).

За Договором про сприяння діяльності та надання консультаційних послуг № VED 01/11 від 03.01.2011 року, укладеним між Позивачем та Thegra Continental B.V. (юридичною особою за законодавством Королівства Нідерланди), копія якого також наявна в матеріалах справи (т. V, а.с. 72-77), контрагент зобов'язався надати Позивачу послуги, що стосуються діяльності позивача, зокрема, консультації щодо оптимізації виробничого процесу, консультації щодо покращення рецептури продукції, щодо впровадження нових технологій виробництва, навчання персоналу, консультації щодо динаміки цін на європейському ринку сільськогосподарської продукції, впровадження нових складських технологій, оптимізації матеріальних та інформаційних потоків, запобігання та подолання ризиків в управлінні запасами та закупками сировини, впровадження європейської системи якості та контролю на виробництві преміксів та концентратів, консультації щодо ветеринарії у процесі продажу преміксів та концентратів, консультації щодо технологій годування, інновації у даному сегменті вирощування тварин, впровадження збалансованих показників на підприємстві.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору Позивачем надано Акти приймання-передачі виконаних робіт від 31.03.2011 року, від 30.06.2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (т. V, а.с. 82-84, т. VІІ, а.с. 146-148).

Як зазначив представник Позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, необхідність отримання зазначених вище послуг за Договорами з Thegra Continental BV була обумовлена, зокрема, у зв'язку із будівництвом заводу по виробництву комбікормів, преміксів та концентратів та, як наслідок, впровадженням ним в його діяльності нових технологій.

Як вбачається з Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, 06.05.2010 року зареєстровано Філію "Завод по виробництву комбікормів, преміксів та концентратів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве корм ЛТД" за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Станційна, б. 6-А, видами діяльності якого за КВЕД є виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, надання послуг у тваринництві.

Згідно із п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження товарності господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення Договорів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивачем правомірно занижено на 316 881 грн. податку на прибуток в зв'язку з включенням цієї суми до складу валових витрат, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.