Постанова № 3137768, 31.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ 31.01.2009 р. 18:00№ 7/300

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Поліщук О.А. вирішив адміністративну справу

Державної податкової адміністрації у м.Києві

до

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Палет послуги-К" Державна податкова інспекція в Голосіївському районі м. Києва пропримусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу

Представники:

від позивачаСуббот А.А. представник за довіреністю

від відповідачане зявився

від третьої особи Шуневич В.В. представник за довіреністю На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.01.2009 року о 18 год. 00 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Державна податкова адміністрація у м. Києві звернулася до суду з позовом про примусове стягнення активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Палет Послуги-К" в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 216978,00 грн. та про перерахунок коштів у розмірі 162232,00 грн. вилучених у позивача за постановою слідчого слідчого відділення податкової міліції Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 30.05.2007 року, які на даний час обліковуються на рахунку Державної податкової адміністрації у м. Києві.

10.04.2008 року від представників позивача до суду надійшло уточнення позовних вимог, в яких, крім зазначених вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача залишок податкового боргу в сумі 54746,00 грн.

Ухвалою від 26.05.2008 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.07.2008 р. на 15:15. В судовому засіданні 02.10.2008 року до участі в справі в якості третьої особи на боці позивача було залучено Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку Позивача, відповідачем було порушено вимоги податкового законодавства з податку на додану вартість при взаєморозрахунках з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аніко-2006" за період з 01.08.2006 року по 31.08.2006 рік, у звязку з чим виник податковий борг перед Державним бюджетом України.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу України” податкові органи подають позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках, коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень чи пояснень суду по суті спору не надав.

За результатами розгляду документів і матеріалів, наявних у адміністративній справі, пояснень представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палет Послуги-К" зареєстроване Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 23.05.2005 року, код ЄДРПОУ 33494323, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13.

24.05.2007 року слідчим відділенням податкової міліції Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва було порушено кримінальні справи за фактом створення невстановленими особами субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинила Державі велику матеріальну шкоду, тобто створення фіктивних підприємств. До переліку таких підприємств віднесено також відповідача по справі.

На підставі п.1, п.3, п.4 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, на виконання постанови про призначення податкової перевірки від 01.08.2007 року старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, Державною податковою адміністрацією у м. Києві було проведено невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Палет Послуги-К" з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаєморозрахунку з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аніко-2006" за період з 01.08.2006 року по 31.08.2006 рік.

За результатами зазначеної перевірки було складено акт від 17.10.2007 року № 18/23-70/33494323, яким встановлено, що відповідачем було порушено норми податкового законодавства з податку на додану вартість, а саме: п.п.7.3.1. п. 7.3. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2006 року на суму 144652,00 грн.

Відповідно до п.4.4. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, посадові особи платника податків мають право протягом трьох днів від дня отримання примірника акта перевірки подати органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

Судом встановлено, що таких заперечень з боку відповідача до податкового органу не надходило.

На підставі акта перевірки Державною податковою адміністрацією у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 26.10.2007 року № 0000702311/0 про стягнення з відповідача податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 216978,00 грн. (в т.ч. штрафні (фінансові) санкції 72326,00 грн.).

Згідно п.5.2.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, у разі, коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Станом на 18.01.2008 року як до Державної податкової адміністрації у м. Києві, так і до контролюючого органу вищого рівня, скарг на податкове повідомлення-рішення не надходило.

Згідно пп.5.2.4 ст. 5 вищезазначеного Закону України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого пп. 5.2.2. цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк. Згідно абз. 2 цього ж підпункту день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків.

Таким чином, податкове зобовязання відповідача, визначене податковим повідомленням-рішенням від 26.10.2007 року № 0000702311/0 вважається узгодженим.

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами зазначеними у п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк (п.п. “а” п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ).

Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки (п.п. “б” п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ).

У разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ).

Судом встановлено, що на виконання викладених вище норм Закону від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, Державною податковою адміністрацією у м. Києві було неодноразово надіслане податкове повідомлення-рішення від 26.10.2007 року № 0000702311/0 на адресу реєстрації відповідача, але не було отримане ним у звязку з незнаходження його за вказаною адресою, про що було складено акт від 15.11.2006 року. В подальшому позивачем було складено акт від 10.12.2007 року № 296/3-23-11 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 26.10.2007 року № 0000702311/0 тому, на виконання п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, податкове повідомлення-рішення від 26.10.2007 року № 0000702311/0 було розміщене Державною податковою адміністрацією у м. Києві на дошці податкових 10.12.2007 року, але не було оплачене чи оскаржене.

Отже, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 216978,00 грн. (в т.ч. штрафні (фінансові) санкції 72326,00 грн.).

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми податкового боргу суду не надано.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобовязань платники податків несуть у відповідності із законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу.

Відповідно до зазначених норм та користуючись правом передбаченим п.11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з активів відповідача заборгованості перед бюджетом.

За викладених обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палет Послуги-К" за податковим повідомленням-рішенням від 26.10.2007 року № 0000702311/0 податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 216978,00 грн. обґрунтованими та доведеними відповідними доказами, а позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Вимоги позивача про перерахунок коштів у розмірі 162232,00 грн. вилучених у позивача за постановою слідчого слідчого відділення податкової міліції Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 30.05.2007 року, які на даний час обліковуються на рахунку Державної податкової адміністрації у м. Києві та вимог про стягнення залишку податкового боргу в сумі 54746,00 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

По-перше, податковий орган не наділений правами розпоряджатися грошима, вилученими у кримінальній справі при провадженні слідчих дій, або давати оцінку таким діям чи поведінці посадових осіб слідчих органів. Органом, який здійснює нагляд за такою діяльністю, а , отже, органом реагування в даному випадку виступають органи прокуратури.

По-друге, вимоги позивача щодо стягнення залишку податкового боргу в сумі 54746,00 грн. є необґрунтованими, оскільки не були доведені позивачем у суді, і, взагалі не були предметом доказування по даній справі. Позивачем не було надано доказів несплати даної суми податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та обєктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. Відповідач в жодне судове засідання суду не зявився, правом доведення своєї невинуватості не скористався.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової адміністрації у м. Києві задовольнити частково.

2.Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Палет Послуги-К" (код за ЄДРПО 33494323) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 216978,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.01.2009 року.

Суддя Арсірій Р.О.