Ухвала суду № 31377111, 24.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції - Гурідова Н.М.

Доповідач - Агєєв О.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2013 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

21 березня 2013 року Київським районним судом м. Донецька ухвалено додаткове рішення.

Не погодившись з вказаними рішеннями ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 21 лютого 2013 року залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

22 травня 2013 року апелянтом на виконання вищезазначеної ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору. Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.1,8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2013 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 04 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.В. Агєєв