Рішення № 31376032, 18.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2013 р. Справа № 911/998/13

за позовом публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Слобідської Наталії Олександрівни, с. Любарці Бориспільського району

про стягнення 13 280,77 грн.

Суддя А.С. Грєхов

за участю представників сторін:

від позивача: Кошман В.О., довіреність від 15.05.2012 р. №319;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 18.03.2013р. б/н до фізичної особи-підприємця Слобідської Наталії Олександрівни (далі - відповідач) про стягнення з останньої 13 280,77 грн. заборгованості, яка утворилась у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 1532 від 09.06.2008 р. в частині оплати отриманої електричної енергії.

Ухвалою суду від 22.03.2013 р. порушено провадження у справі № 911/998/13 та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 04.04.2013 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, в зв'язку з неявкою представника відповідача, було відкладено.

В судовому засіданні 18.04.2013 р. у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача надав клопотання від 18.04.2013 р. б/н про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу у розмірі 1 209,25 грн.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

Оскільки судом прийнята заява про зменшення розміру позовних вимог, у справі №911/998/13 має місце нова ціна позову - 12 071,52 грн., виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

З урахуванням пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідач в судове засідання 18.04.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.04.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 р. між позивачем (постачальник електричної енергії) та відповідачем (споживач) укладено Договір № 1532 про постачання електричної енергії за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач - оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 2.2.2. договору постачальник зобов'язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик в межах 3459 кВа приєднаної потужності в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток №2 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу»).

Відповідач, згідно пункту 2.3.3. договору, зобов'язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку №6 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку».

Відповідно до п. 9.4 договір набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

На виконання умов договору на користування електричною енергією № 1532 від 09.06.2008 р. позивач поставив відповідачу електричну енергію в межах договірних величин, що підтверджується залученими до матеріалів справи рахунком на активну електроенергію № 9015023741 від 15.03.2013 р.

Проте, відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, в частині оплати вартості електричної енергії, у зв'язку з чим станом на 16.03.2013р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 12 071,52 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання 04.04.2013 р. та 18.04.2013 р. не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати наданої позивачем електричної енергії не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати наданої позивачем на підставі Договору № 1532 від 09.06.2008 р. електричної енергії на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 12 071,52 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013р. мінімальна заробітна плата становить 1 147 грн.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону судовий збір із позовних заяв майнового характеру сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи, що ціна заявленого позову становить 12 071,52 грн., то розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви у справі №911/998/13 становить 1 720,50 грн. В той час позивачем при подачі позову до суду платіжним дорученням №2003732079 від 07.02.2013 р. сплачено 1 730,00 грн., тобто позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Надмірно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 9 грн. 50 коп. (1 730 грн. - 1 720,50 грн.) підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Слобідської Наталії Олександрівни (08360, Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул. Матросова, буд. 3, ідентифікаційний код 2052132860) на користь публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а; код ЄДРПОУ 23243188) 12 071 (дванадцять тисяч сімдесят одну) грн. 77 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути публічному акціонерному товариству "АЕС Київобленерго" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а; код ЄДРПОУ 23243188) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 9 (дев'ять) грн. 50 коп. платіжним дорученням 2003732079 від 07.02.2013 р.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя А.С. Грєхов