Ухвала суду № 31373184, 24.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4744/13 Справа № 429/4559/12 Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С.Г. Доповідач - Кіктенко Л.М. Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.

при секретарі: Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року у заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про роз'яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 3 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

З такою ухвалою не погодилось ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити рішення Павлоградського районного суду, Дніпропетровської області від 3 серпня 2012 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 3 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2012 року, стягнено з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 6000 моральної шкоди.

8 лютого 2013 року до суду першої інстанції від відповідача- Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшла заява про роз*яснення рішення суду з відображенням того, чи підлягають утриманню із суми моральної шкоди , стягненої з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 податок з доходів фізичної особи й інші обов*язкові платежі.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України суд може роз*яснити рішення, не змінюючи його змісту, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Відмовляючи у задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» про роз*яснення рішення суду, суд першої інстанції правильно виходив з того, що рішення суду є зрозумілим.

Ухвала суду відповідає вимогам процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків в ухвалі суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а в заяві про роз*яснення рішення суду відповідач ставить питання, які будуть змінювати рішення суду, що порушує вимоги ч.1 ст. 221 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухваленої по суті правильної ухвали суду.

Керуючись ст.,ст.209,303, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» відхилити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: