Ухвала суду № 31373628, 23.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/744/852/13 Головуючий у першій інстанції:Демидова С.О.

Категорія: 27 Суддя-доповідач: Макаров М.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Макарова М.О.

суддів: Красвітної Т.П., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Завідоновій К.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційнію скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року по справі

за позовом Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська в майнових інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська в майнових інтересах держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованостоі за кредитним договором до ОСОБА_3, ОСОБА_5 які згідно копії паспортів, проживають в АДРЕСА_1 (а.с.1, 68-70).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачі проживають на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, а будь-яких доказів про наявність іншої реєстрації місця проживання або перебування відповідачів суду не надано, колегія дійшла висновку, що суд обгрунтовано відкрив провадження у даній справі без порушення правил підсудності.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що по вказаній справі прийнято заочне рішення (а.с. 120), але відповідачі не скористалися своїм правом на його перегляд відповідно до норм процесуального закону, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відстутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді