Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-235/2009р. Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 52 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

06 березня 2009 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою військової частини 78290 Міністерства оборони Російської Федерації на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 78290 Міністерства оборони Російської Федерації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 21 квітня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини 78290 Міністерства оборони Російської Федерації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. З військової частини 78290 на користь державного бюджету стягнута сума судового збору в розмірі 335,22 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с.275 - 276).

Не погодившись з рішенням суду, військовою частиною 78290 МО РФ подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення суду військовою частиною 78290 оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги повинен складати 167 грн. 61 коп.

Крім цього, при поданні апеляційної скарги військовою частиною не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких, відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, для справи даної категорії, складає 30 грн.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини 78290 Міністерства оборони Російської Федерації на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 квітня 2008 року - залишити без руху.

Запропонувати військовій частині 78290 Міністерства оборони Російської Федерації в строк до 25 березня 2009р. усунути вказані недоліки:

- оплатити на користь держави судовий збір в сумі 167 грн. 61 коп. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в Апеляційний суд м. Севастополя оригінали квитанцій.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Птіціна