Ухвала суду № 31369163, 22.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.05.13 Справа№ 914/1349/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Яслик Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія К-Інвест», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕХ», м. Львів

про стягнення 9 531,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

Заяв про відвід судді не подавалось. Технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія К-Інвест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТЕХ" про стягнення заборгованості в сумі 9 531,45 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.04.2013р. Вказаною ухвалою на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочено сплату позивачем судового збору до початку розгляду справи (до 25.04.2013р.), зобов'язано позивача надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області, надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р., у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку), провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду, явка повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія К-Інвест» визнавалась обов'язковою.

Ухвалою від 25.04.2013р. враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, а також для надання можливості позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2013р., з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", розгляд справи відкладено на 22.05.2013р., повторно відстрочено сплату позивачем судового збору до наступного судового засідання (до 22.05.2013р.) та повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія К-Інвест» виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області не подав, вимог ухвал суду від 11.04.2013р. та від 25.04.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Станом на 22.05.2013р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 25.04.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась позивачу на адресу вказану ним у позовній заяві, а саме: 79031, м.Львів, вул.Стрийська, 55/76. Однак, станом на 22.05.2013р. від позивача повернулось повідомлення про вручення йому ухвали суду від 11.04.2013р. про порушення провадження у справі №79031 0226783 0 від 11.04.2013р. - вручено 23.04.2013р. Від позивача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 11.04.2013р. та 25.04.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Станом на 22.05.2013р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 25.04.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 78. Станом на 22.05.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 із внесеними змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходженням позивача є: 79031, м.Львів, вул.Стрийська, 55/76, а місцезнаходженням відповідача є: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 78.

Отже, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення позивача та відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Як зазначалося вище, позивач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області не подав, вимог ухвал суду від 11.04.2013р. та від 25.04.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія К-Інвест» залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Петрашко М.М.