Постанова № 31363765, 04.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15001/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретарі Заднепровській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22 жовтня 2012 року №160171

за участю представників сторін

від позивача: Романчук М.С.

від відповідача: Платонова Я.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області про скасування рішення №160171 від 22 жовтня 2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 14576,75 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач здійснює роздрібну торгівлю в мережі магазинів. 11 жовтня 2012 року було проведено позапланову перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, якою було встановлено порушення ч.13 ст.18 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатом перевірки було складено акт №111/16-21-03/34604386. На підставі акту перевірки було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №160171 від 22 жовтня 2012 року у розмірі 14576,75 грн. Позивач не погоджується із застосуванням фінансових санкцій та правомірністю прийнятого відповідачем рішення, звертаючи увагу суду на те, що всі тютюнові вироби, які реалізуються в магазині продаються за цінами, встановленими на пачках сигарет, лише пачка Marlboro flaver mix була помилкова відсканована касиром за неправильною ціною. Також позивач вважає, що відповідачем невірно визначено розмір фінансових санкцій за дане правопорушення, тому що «100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів», на думку позивача, слід розуміти як 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, що реалізовувались з порушенням вимог закону, адже не може наступати відповідальність особи за її правомірні дії. У зв'язку з вищевикладеним просить суд скасувати рішення №160171 від 22 жовтня 2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 14576,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надав письмові заперечення, зазначивши, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій прийнято у відповідності до діючого законодавства України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 13.09.2006р., включене до ЄДРПОУ за номером 34604386 (а.с. 17-18).

Відповідач - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, бланки. Департамент є розпорядником коштів нижчого рівня, має право в межах компетенції вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачами та відповідачами у суді, про що свідчить п. 10 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 13 жовтня 2011 року N 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 року за N 1271/20009.

Основні завдання та функції Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області визначені пунктах 5,6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

На підставі направлення №131 від 11 жовтня 2012 року, відповідно до наказу №258 від 01 жовтня 2012 року (а.с.12), Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Полтавській області здійснено позапланову перевірку з питань додержання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами магазину, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 22 та використовується позивачем.

В ході перевірки встановлено порушення ч.13 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон), а саме реалізація сигарет «Мальборо фловар мікс» виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», дата виготовлення 08 квітня 2012 року за ціною 13,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №0227 від 11 жовтня 2012 року. На пачці виробником написана ціна 12,50 грн. Перелік наявних у позивача сигарет згідно з додатками до акту на суму 14576,75 грн.

За результатами перевірки складено акт №111/16-21-03/34604386 від 11 жовтня 2012 року (а.с. 5).

На підставі акту перевірки відповідачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 22 жовтня 2012 року №160171, яким відповідно до абз.14 ч.2 ст.17 вищевказаного Закону, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, до позивача застосовані санкції у вигляді штрафу в розмірі 14576,75 грн. (т.1, а.с.9).

Позивач не заперечує проти встановленого порушення, але заперечує проти суми штрафних санкцій що до нього застосовані.

Відповідно до ч.1 ст.17 вищевказаного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 14 ч.2 ст.17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до додатку до Акту перевірки №111 від 11 жовтня 2012 року (далі додаток), у позивача на час перевірки в наявності знаходилися тютюнові вироби на суму 14576,75 грн.

Судом враховано, що в додатку міститься перелік видів сигарет різних марок, які реалізовувались позивачем в ході здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, факт порушення приписів ст.11-1 Закону було виявлено лише щодо сигарет «Мальборо фловар мікс» виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», у звязку з чим розрахунок штрафних санкцій має здійснюватись, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів, щодо яких допущено порушення, що складає 75,00 грн.

Покладення на позивача відповідальності у розмірі вартості всіх тютюнових виробів, які обліковувались у нього на час перевірки, порушує принцип справедливості та співрозмірності правопорушення розміру відповідальності.

Санкція абз.14 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає відповідальність у вигляді штрафу, який не може бути меншим 1000 гривень. Оскільки вартість наявних у позивача тютюнових виробів, а саме сигарет «Мальборо фловар мікс», є меншою, ніж мінімальна штрафна санкція, то позивач несе відповідальність у розмірі не меншому ніж встановлено законом - 1000,00 грн.

Відповідно до пп.4.1.4 ст.4.1 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Скасувати в частині застосування фінансових санкції у вигляді штрафу у розмірі 13576,75 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 69, 71, 86, 94, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22 жовтня 2012 року №160171 на суму 14576 грн. 75 коп. задовольнити частково.

Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 22 жовтня 2012 року №160171 на суму 13576 грн. 75 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл»» витрати по сплаті судового збору у розмірі 72 гривні 89 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 04 грудня 2012 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів після закінчення розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.