Ухвала суду № 31363646, 23.05.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/766/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман Вадим ВолодимировичНомер провадження 22-ц/788/1185/13 Суддя-доповідач - Таран С. А. Категорія - 53

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Таран С. А.,

суддів - Собини О. І., Хвостика С. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чуприна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2013 року

у справі за позовом Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод»

про стягнення компенсації витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2013 року позовні вимоги Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» на корись ОСОБА_3 компенсацію витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 473,92 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» на корись держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що з рішенням суду першої інстанції не погоджується (в частині суми компенсації) оскільки рішення винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що судом першої інстанції невірно вказана сума позову. Прокурором та нею при подачі позову був здійснений розрахунок по компенсації, який згідно постанови КМ України від 21 лютого 2001 року № 159 «Порядок обчислення суми компенсації за затримку виплати заробітної плати» заборгованість складає на 11 січня 2006 року - 4909,40 грн.

Також зазначено, що представлений прокурором розрахунок компенсації , покладений в основі рішення розрахунок в сумі 473,92 грн. нічим не обґрунтований.

Апелянт заперечує проти доказу, яким керувався суд при винесенні рішення, а саме: розрахунком можливої суми компенсації, який було додано до суду представником відповідача в сумі 473,92 грн.

Просить змінити рішення суду першої інстанції від 03 квітня 2013 року в частині суми стягнутої компенсації - стягнувши з відповідача на її користь 4968,31 грн.

Заслухавши пояснення апелянта, прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-6, 9-13), який працював у відповідача з 15 листопада 2004 року по 24 січня 2006 року (а.с.7-8).

На момент звільнення з ним не був проведений розрахунок і сума заборгованості по заробітній платі погашена лише у березні 2011 року без компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Правильно встановивши вказані обставини на підставі належним чином досліджених і оцінених доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Згідно закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року та Положення про порушення термінів її виплати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 20 грудня 1997 року (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання провадиться компенсація втрати частини заробітної плати своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в ньому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше, ніж на один відсоток.

Згідно розрахунку наданого ПАТ «Конотопський ремонтно-механічний завод» компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати становить 473,92 грн. . Цей розрахунок поданий відповідачем , підписаний бухгалтером підприємства та головою правління , доказів на спростування цього розрахунку позивачкою в суперечить вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надано.

При затримці виплати частини заробітної плати компенсація в зазначеному порядку нараховується виходячи із суми заробітної плати, що не були виплачені в установленому порядку. Оскільки позивачка просила нарахувати компенсацію за період , коли трудові відносини її чоловіка з підприємством були припинені, і роботодавець не виплатив всіх належних їй сум у день звільнення, що не підпадає під дію ст. 34 Закону України «Про оплату праці», позивачка права на отримання цієї компенсації за період з лютого 2006 року по березень 2011 року в сумі 4494 грн. 29 коп. не має, а має право лише на отримання індексації несвоєчасно виплаченого розрахунку при звільненні її чоловіка.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду виходячи із доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2013 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -