Рішення № 31363318, 06.03.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/205/13- ц

РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

при секретарі Мельник В.Ю.,

за участі представника позивача Маштакова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в сумі 537 013,67 грн., а також суми судових витрат в розмірі 3219,00 грн.

В позові, представником позивача зазначено, що 17.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5899567, згідно з яким банком надано кредит відповідачу в розмірі 1 000 000 грн. Відповідно до умов договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, а останній зобов'язався прийняти його, використати за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути кредит банку в строки та у порядку, передбаченому договором.

Забезпеченням виконання зобов'язання ОСОБА_2 за даним договором є порука ОСОБА_3, згідно із укладеним 17.12.2007р. договором поруки № 5901571.

Згідно п. 3.5.7. кредитного договору, у разі порушення позичальником будь-яких зобов'язань за договором - банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а позичальник, відповідно до п. 3.5.8 договору зобов'язаний виконати таку вимогу банку в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання.

Вказує, що на адресу відповідача 15.11.2012р. було направлено лист-вимогу № 61-723 про необхідність достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом, яку відповідач отримав 19.11.2012 року.

Згідно п. 3.2.1 договору, між сторонами були встановлені наступні умови повернення кредиту: позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленому в додатку № 1, який підписується сторонами та є невід'ємною частиною договору. Станом на 23.12.2012 р. (включно) заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 386 589,50 грн.

Згідно п. 3.1.2 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

Відповідно до п. 3.1.3 договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися відповідачем в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до кредитного договору.

Зазначає, що сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 23.12.2012 р. складає 131 805,15 грн.

Згідно ст. 5 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або порушення умов договору, предметом якого є забезпечення зобов'язань позичальника за цим договором, якщо такий договір було укладено, є підставою для виникнення обов'язку позичальника щодо сплати пені за порушення зобов'язань за цим договором, а також пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Загальна непогашена заборгованість за сумами пені станом на 23.12.2012р. (включно) становить 14 462,72 + 4 156,30 = 18 619,02 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 386 589,5 грн. + 131 805,15 грн. + 18 619,02 грн. = 537 013, 67 грн.

Відповідно до умов пп. 1.1., 1.2. ст.ст. 1, 2 Договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_2 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, комісій, неустойки.

Згідно п. 1.3 договору поруки у разі порушення ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, на підставі п. 3.1 договору поруки, позивачем 15.11.2012р. направлено ОСОБА_3 письмову вимогу про виконання зобов'язання за договором поруки, яку відповідач отримав 19.11.2012 року. Однак відповідачами заборгованість за кредитом не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача (за довіреністю) Маштаков С.А. позов та обставини, викладені в ньому, підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Суду додатково пояснив, що в 2010 р. було реалізовано предмет іпотеки на погашення боргових зобов'язань відповідача перед банком на суму 613, 410 грн., але іншу частку боргу не погашено, через, що банк і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду повернуто конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 62, 63) та телефонограмою (а.с.56, 57), заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи не надали, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали також, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Як вбачається з копії договору № 5899567 від 17.12.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, останньою отримано кредит у сумі 1 000 000 грн. (а.с. 8-14).

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, загальна заборгованість перед банком становить 537 013, 67 грн. та складається з: 386 589, 50 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 131 805,15 грн. - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 18 619,02 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором, про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-7).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Договору поруки № 5901571 від 17.12.2007 р. ОСОБА_3 відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Згідно п. 3 ст. 1 договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язань, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 554, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/к НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2 А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість по кредитному договору № 5899567 від 17.12.2007 р. та договору поруки № 5901571 від 17.12.2007 р. в розмірі 537013, 67 грн. (п'ятсот тридцять сім тисяч тринадцять гривень шістдесят сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в сумі 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення суду - протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Білоусова