Ухвала суду № 31362353, 21.05.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1358/13 Головуючий у І інстанції Захарчук В.В.

Категорія 46 Доповідач: Семиженко Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2012 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду з вимогою визнання за нею права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в обґрунтування позову посилалася на те, що цю квартиру було придбано під час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 з оформленням на ім'я останнього за кошти, виручені від продажу її дошлюбної квартири АДРЕСА_2.

16 листопада 2012 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до суду з вимогою усунення перешкод у користуванні належною йому спірною квартирою шляхом виселення з неї іншої сторони та її дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 без надання іншого житла, зобов'язавши Бериславський РВ УМВС України в Херсонській області зняти останніх з реєстрації з посиланням на те, що спірна квартира була придбана ним за власні кошти та є лише його власністю.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року у задоволенні позовів відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог позовів кожного з них просили його скасувати в цих частинах та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовів із підстав, що у них зазначені.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Вимоги первісного позову ОСОБА_2 обґрунтовуються тим, що спірна квартира була придбана за кошти, виручені від продажу належної їй квартири АДРЕСА_2, а тому у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 57 СК України квартира АДРЕСА_1 є її особистою власністю.

Зазначені обставини не знайшли свого підтвердження у суді, оскільки у відповідності до договору від 23 травня 2007 року, який недійсним не визнано, квартира АДРЕСА_2 була подарована ОСОБА_2, а не продана, тобто передана безоплатно, а тому посилання на купівлю спірної квартири за виручені від продажу попередньої квартири кошти необґрунтовані (а.с. 14).

Спірна квартира АДРЕСА_1 була придбана на ім'я ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 23 травня 2007 року під час перебування сторін у шлюбі, матеріали справи не містять даних про те, що ця квартира у відповідності до ст. 60 СК України не входить до складу спільного майна подружжя, обставин, які можуть бути законною підставою для виселення зазначених у зустрічному позові осіб з спірної квартири ОСОБА_3 не наведено, вимоги зустрічного позову необґрунтовані.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги як такі, що висновки суду не спростовують та не ґрунтуються на вимогах закону слід відхилити, рішення у справі залишити без змін

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _