Рішення № 31362006, 17.05.2013, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/593/13-ц

Провадження № 2/515/786/13

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

за участю адвоката

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ВДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, посилаючись на те, що у відділі ДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження ВП № 31904352 за виконавчим листом по справі №2-20/2010, виданим 27.03.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 1700 гривень та виконавче провадження ВП№ 31904624 за виконавчим листом по справі №2-20/2010, виданим 27.03.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 67864 гривень.

Згідно постанови ВП № 31904352 від 25.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним виконавцем Ющенко І.П., посилаючись на виконавчий лист №2-20/2012, виданий 26.03.2012 року, накладено арешт на все рухоме майно.

Разом з тим, позивач зазначає, що 29.11.2012 року вищевказаним державним виконавцем ДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області було складено акт опису майна і накладено арешт у присутності понятих на автомобіль OPEL ASTRA, 2003 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ: НОМЕР_3.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31904624 від 30.07.2012 року стало відомо про інші транспортні засоби, а саме: Камаз 5410, 1982 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_4, № шасі НОМЕР_5, № кузова б/н; ВАЗ 21150110,2002 року випуску, № двигуна НОМЕР_6, № шасі НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_7,НОМЕР_8, 1981 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_11, № шасі НОМЕР_11, № НОМЕР_9; ПГ-О «Орлик», 2003 року випуску, № двигуна НОМЕР_11, № шасі НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_10 . на які було накладено арешт.

Згідно біржової угоди № 811841 від 28.05.2008 року КХС 552529 від

28.07.2005 року позивач являється співвласником арештованого автомобіля боржника ОСОБА_2.

Зважаючи на вищенаведене позивач вважає, що накладений арешт на автомобіль OPEL ASTRA порушує його права на законні інтереси, позбавляючи його користуватися транспортним засобом, тому просить виключити вказаний автомобіль з акту опису майна та звільнити його з-під арешту.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, однак надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відідлу ДВС Татарбунарського РУЮ у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із копії акту опису й арешту майна від 29.11.2012 року (а.с.3-4) видно, що державним виконавцем ДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області - Ющенко І.П. було проведено опис майна, що належить боржнику ОСОБА_2 і накладено арешт у присутності понятих на автомобіль OPEL ASTRA, 2003 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ: НОМЕР_3.

Копією постанови про відкриття виконавчого провадження підтверджується, що 27.03.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №31904352 за виконавчим листом по справі №2-20/2010, виданим 26.03.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 1700 гривень(а.с.5).

Копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.6) підтверджується, що 27.03.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №31904624 за виконавчим листом по справі №2-20/2010, виданим 26.03.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 67864 гривень.

Згідно копії постанови ВП № 31904352 від 25.10.21012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним виконавцем Ющенко І.П., посилаючись на виконавчий лист №2-20/2012, виданий 26.03.2012 року, накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2.

Копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31904624 від 30.07.2012 року підтверджується, що на транспортні засоби, а саме: Камаз 5410, 1982 року випуску,червоного кольору, № двигуна НОМЕР_4,№ шасі НОМЕР_5,№ кузова б/н; ВАЗ 21150110,2002 року випуску, № двигуна НОМЕР_6, № шасі НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_7; КЗАП717 П, 1981 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_11, № шасі НОМЕР_11, № НОМЕР_9; ПГ-О «Орлик», 2003 року випуску, № двигуна НОМЕР_11, № шасі НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_10 було накладено арешт.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками автомобіля марки "OPEL ASTRA", 2003 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ: НОМЕР_3, на підставі біржової угоди № 811841 від 28.05.2008 року КХС 552529 від 28.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 178056 (а.с.9). Крім того, судом з достовірністю встановлено, що у зв'язку з тим, що автомобіль арештований, позивач позбавлений можливості користуватися ним, як власник, що підтверджується постановою про зміну зберігача (а.с.10), що порушує його законні права та інтереси.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, його право має бути захищене судом, а тому вказане майно, співвласником якого він являється, має бути звільнене з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 321, 355, 371, 386 ЦК України, ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,15, 58-60, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - задовольнити.

Виключити з акту опису та звільнити з-під арешту автомобіль OPEL ASTRA, 2003 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1, НОМЕР_11 шасі НОМЕР_11, НОМЕР_11 кузова НОМЕР_2, ДНЗ: НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів с дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенюк