Справа № 515/794/13-ц
Провадження 2/515/987/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2013 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Семенюк Л.А.
при секретарі Унгурян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.
30 серпня 2007 року між позивачем та відповідачкою був підписаний кредитний договір № 002-15120-300807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору позивач надав відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до п.2.1 моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом.
Також, відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором.
Відповідачка станом на 05.02.2013 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № 002-15120-300807 від 30.08.2007 року, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк", яка складає 7431,38 грн.
Представник ПАТ "Дельта Банка" до судового засідання не з'явився, але в резолютивній частині позову просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка до судового засідання двічі не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 002-15120-300807 від 30.08.2007 року (а.с.5), на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_1 був виданий кредит.
Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачкою виконав, однак ОСОБА_1 не виконала умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002-15120-300807 станом на 05.02.2013 року (а.с.12) заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" складає 7431,38 грн. (тіло кредиту).
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до відповідачки про стягнення заборгованності за кредитним договором мають бути задоволені, як такі, що відповідають вимогам закону.
Керуючись ст.ст.58-60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 554, 589-590, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 06.03.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" ( р/р 26256901121025, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-15120-300807 від 30.08.2007 року в сумі 7431,38 (сім тисяч чотириста тридцять одну гривну, тридцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 06.03.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Семенюк
Судове рішення № 31270892, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 17.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 515/794/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: