Рішення № 31361649, 22.03.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/7618/12

Провадження № 2/209/273/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явилась, позов не визнала.

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 30 січня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до Договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 0,00 (нуль гривень 00 копійок) грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці - повідомленні. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 0.00 (нуль гривень 00 копійок) грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідно до п. 11.4, 11.6 Договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. Згідно з п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 5368,50 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 50 копійки), в тому числі: непогашений кредит - 2044,93 грн.; несплачені відсотки - 1288,33 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 746,91 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 5368,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи за її відсутності. Просить у задоволені позовних вимог відмовити, оскільки вона повністю сплатила заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування. Надала суду Додаткову угоду №1 від 21.03.2013 р. та повідомлення ПАТ КБ «Надра», згідно якого кредитну заборгованість в розмірі 1415,50 грн. було анульовано та надала квитанцію, яка свідчить про сплату заборгованості в сумі 2278,93 гривень та судового збору в розмірі 214,60 грн. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 605 ЦК України, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

30 січня 2007 року ОСОБА_1 та Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 0,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку суми за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 29 грудня 2011 року має заборгованість за картковим рахунком в сумі 5368,50 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 50 копійки), в тому числі: непогашений кредит - 2044,93 грн.; несплачені відсотки - 1288,33 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 746,91 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» 21 березня 2013 р. була укладена Додаткова угода №1 до Договору на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 23 січня 2007 р., згідно якої сторони дійшли домовленості про припинення дії Договору шляхом прощення частини боргу за нарахованими/простроченими відсотками, відміни стягнення штрафних санкцій (штрафи, пені, індексу інфляції) в розмірі 1415,50 грн., при умові виконання позичальником протягом 1 дня обов'язку щодо погашення іншої частини заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими/простроченими відсотками, комісіями (за наявності) в розмірі 2278,93 грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача, та відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судновому засіданні 30 січня 2007 р. між позивачем ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору, та станом на 29 грудня 2011 року мала заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «Надра» в розмірі 5368,50 грн. Проте, між сторонами 21 березня 2013 р. була укладена Додаткова угода №1 до Договору на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 23 січня 2007 р., згідно якої сторони дійшли домовленості про припинення дії Договору шляхом прощення частини боргу за нарахованими/простроченими відсотками, відміни стягнення штрафних санкцій (штрафи, пені, індексу інфляції) в розмірі 1415,50 грн., при умові виконання позичальником протягом 1 дня обов'язку щодо погашення іншої частини заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими/простроченими відсотками, комісіями (за наявності) в розмірі 2278,93 грн. Відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість по кредитному договору в розмірі 2278,93 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214,60 грн., виконавши взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Враховуючи на те, що заборгованість була погашена, позов не підлягає задоволенню.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією договору про комплексне банківське обслуговування /а.с.7-8/, згідно якого підтверджується умову договору;

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.9-11/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості відповідача;

- копією анкети /а.с.12/, згідно якої підтверджується згода позивача на оформлення кредитної картки;

- копією виписки-повідомлення /а.с.13/, згідно якої підтверджується відкриття рахунку кредитної картки та встановлення ліміту кредитування;

- копією умов /а.с.14-15/, згідно яких підтверджується умови обслуговування та тарифи кредитної картки;

- копією розписки /а.с.16/, згідно якої підтверджується отримання відповідачем кредитної картки;

- копією паспорту та ідентифікаційного коду відповідача /а.с.17-18./, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра» /а.с.19-21/, згідно якої підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій;

- копією довіреності /а.с.22/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;

- копією листа-пропозиції банку /а.с.37/, згідно якої підтверджується пропозиція для відповідача щодо списання 38% боргу;

- квитанціями /а.с.44,45/, згідно яких підтверджується сплата заборгованості;

- додатковою угодою /а.с.46/, згідно якої підтверджуються умови списання частини боргу та погашення іншої частини боргу;

- повідомленням /а.с.47/, згідно якого підтверджується ануляція кредитної заборгованості в розмірі 1415,50 грн.

На підставі ст. 526, 530, 598, 605, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 17, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов