Справа № 409/8368/12
Провадження № 2/209/399/13
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Глуховій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 12 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банко «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8/2007/980-К/1854-ПП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7500,00 грн. із розрахунку 3,00 % на місяць, строком з 12.07.2007 р. по 09.07.2010 р. нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем порушені умови кредитного договору та станом на 06 січня 2012 р. за ним наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 10691,78 грн., в тому числі: непогашений кредит - 4421,79 грн.; несплачені відсотки - 3089,67 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 2820,32 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн.; комісія за управління кредитом -0,00 грн. Відповідач неодноразово повідомлявся про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №8/2007/980-К/1854-ПП від 12.07.2007 р. в сумі 10691,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.
12 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банко «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8/2007/980-К/1854-ПП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7500,00 грн. із розрахунку 3,00 % на місяць, строком з 12.07.2007 р. по 09.07.2010 р. нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем порушені умови кредитного договору. Станом на 06 січня 2012 р. за ним наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 10691,78 грн., в тому числі: непогашений кредит - 4421,79 грн.; несплачені відсотки - 3089,67 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 2820,32 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн.; комісія за управління кредитом -0,00 грн. Відповідач неодноразово повідомлявся про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Як встановлено в судовому засіданні, 12 липня 2007 р. між позивачем ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8/2007/980-К/1854-ПП, згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 7500,00 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ КБ «Надра» не повернув, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 10691,78 грн., а також сплачений позивачем судовий збір по справі в розмірі 214,60 грн.
Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:
- копією кредитного договору /а.с.6-8/, згідно якого підтверджується укладення договору між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, на умовах, зазначених в договорі;
- розрахунком заборгованості за договором /а.с.9-10/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості відповідача;
- копією паспорту та ідентифікаційного коду відповідача /а.с.11-12./, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;
- копією меморіального ордера /а.с.13/, згідно якого підтверджується видача кредиту на споживчі цілі;
- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра» /а.с.14-16/, згідно якої підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій;
- копією довіреності /а.с.17/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;
На підставі ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 17, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №8/2007/980-К/1854-ПП від 12 липня 2007 року в сумі 10691,78грн., в тому числі: непогашений кредит - 4421,79 грн.; несплачені відсотки - 3089,67 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2820,32 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 360,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Судове рішення № 31361635, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 01.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/8368/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: