Рішення № 31361491, 19.02.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/7997/12

Провадження № 2/209/314/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання з'явилися, позов не визнали, просили застосувати строк позовної давності.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 15.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 771826/МБ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30000,00 (Тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 30.0% річних строком з 15.02.2008 року по 12.02.2010 року. Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані відповідачем) у розмірі 30,0% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. За договором поруки від 15.02.2008 року (п. 2.1) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.2 договору поруки відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 771826/МБ від 15.02.2008 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Відповідачем станом на 06.01.2012 року порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. Станом на 06.01.2012 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 26251,25 (Двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 25 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит - 14285,30 (Чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 30 копійок) грн.; несплачені відсотки - 810,55 (Вісімсот десять гривень 55 копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7381.44 (Сім тисяч триста вісімдесят одна гривня 44 копійки) грн..; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 3773,96 (Три тисячі сімсот сімдесят три гривні 96 копійок) грн.; комісія за управління кредитом - 0,00 (Нуль гривень 00 копійок) грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №771826/МБ від 15.02.2008 р. в сумі 26251,25 (Двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 25 копійок) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 262,51 грн.

Представник позивач, ПАТ КБ «Надра», в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно з якою просить суд провести розгляд справи за відсутністю представника ПАТ КБ «Надра», позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Надав суду письмові заперечення, згідно яких зазначив, що з розрахунком, наведеним позивачем, не погоджується, оскільки вимоги про стягнення пені та штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків заявлені поза межами строку позовної давності. Просить вимоги ПАТ КБ «Надра» в частині стягнення заборгованості по пені в розмірі 7381,44 грн. та штрафу в розмірі 3773,96 грн. залишити без задоволення.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала в повному обсязі, зазначила, що кредит припинили сплачувати в 2009 році через фінансову неспроможність, просить суд застосувати строк позовної давності, надала письмові заперечення, згідно яких зазначила, що між ПАТ КБ «Надра та ОСОБА_3 було укладено договір поруки№771826/МБ-П від 15 лютого 2008 року. В договорі поруки не було встановлено жодного строку закінчення договору. Тобто умов щодо строку даного договору досягнуто не було. Таким чином вимогу про погашення заборгованості кредитор повинен був надіслати в межах шестимісячного строку. Зазначила, що у відповідності до п.2.1. Договору поруки №771826/МБ-П кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій частині). У відповідності до п.2.4. Договору повідомлення, що направляються кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана в Договорі) чи надано особисто поручителю. Проте вона ніколи не отримувала від кредитора письмової вимоги про виконання зобов'язання за кредитним договором. Вважає вимоги позивача щодо стягнення з неї, ОСОБА_3, заборгованості за Договором поруки №771826/МБ-П від 15.02.2008 р. незаконними та необґрунтованими. Порука за даним Договором припинилася із спливом шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, оскільки кредитором не було пред'явлено вимоги до поручителя в установлений законом строк. Просить суд позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Представник відповідачів, ОСОБА_4, в судове засідання з'явився, підтримав позицію відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначив, що договір має строковий характер, кінцевий термін зобов'язання за кредитом спливає 12.02.2010 р. Момент невиконання відповідачами основного зобов'язання - 31.07.2009 р. Протягом шести місяців банк не звертався до відповідачів з вимогою про виконання зобов'язання, а отже стоки позовної давності пропущені. Строк пред'явлення вимоги щодо сплати пені та штрафу сплинув 12.02.2011 р., тому також вважається пропущеним.

Судом досліджені докази по справі:

- вислухані пояснення відповідача, представника відповідачів у судовому засіданні;

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч.4 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язків для виконання сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець), передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти…, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)… Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Згідно з договором №771826/МБ від 15 лютого 2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, отримав кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30000,00 (Тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 30.0% річних строком з 15.02.2008 року по 12.02.2010 року. Також 15 лютого 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати перед Позивачем за неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, у тому ж об'ємі, що і позичальник. В порушення норм діючого законодавства та умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали. Станом на 06 січня 2012 р. за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 26251,25 (Двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 25 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит - 14285,30 (Чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 30 копійок) грн.; несплачені відсотки - 810,55 (Вісімсот десять гривень 55 копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7381.44 (Сім тисяч триста вісімдесят одна гривня 44 копійки) грн..; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 3773,96 (Три тисячі сімсот сімдесят три гривні 96 копійок) грн.; комісія за управління кредитом - 0,00 (Нуль гривень 00 копійок) грн. У судовому засіданні відповідачі заявила про застосування при вирішенні спору положень ЦК України щодо строків позовної давності.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, укладений між позивачем ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 кредитний договір та ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 договір поруки відповідають вимогам чинного законодавства України. Відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ КБ «Надрабанк» не повернув, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_2 про застосування строку спеціальної позовної давності до вимог позивача про стягнення неустойки (штрафу, пені), суд вважає, що вони можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно ч.2 ст. 258 ЦК України, до таких вимог встановлюється позовна давність в один рік. Згідно п.1.3 договору кредиту, кредит був наданий позичальнику строком до 12 лютого 2010 р. Тобто, кінцевий строк виконання зобов'язання визначений конкретною датою. Строк пред'явлення вимог про стягнення неустойки (пені та штрафу) сплинув12 лютого 2011 р. Позовна заява подана позивачем 23 листопада 2012 р. Пояснити причину пропуску строку позовної давності для звернення до суду представник позивача не зміг. У зв'язку із цим, суд вважає, відсутні підстави для відновлення строку позовної давності в частині стягнення неустойки (штрафу, пені) за межами цих строків, у цій частині в позові необхідно відмовити за пропуском строку спеціальної позовної давності. Таким чином, в межах позовної давності заборгованість складає 15095,85 грн., яка включає: 14285,30 грн. - заборгованість за кредитом; 810,55 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом. Стягненню також підлягають і судові витрати по справі, пропорційно сумі задоволених вимог.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення з неї заборгованості, як з поручителя, за договором поруки від 15 лютого 2008 р., суд вважає, що вони також можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно із ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 251 та ч.2 ст. 252 ЦК України). З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 5.3) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Строк виконання основного зобов'язання по кредитному договору чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 12 лютого 2010 року (пункт 1.3). Таким чином вимогу про погашення заборгованості кредитор повинен був надіслати в межах шестимісячного строку. Позивачем не надано жодного доказу про належне повідомлення поручителя про порушення умов кредитного договору та про вимогу виконати зобов'язання за даним кредитним договором. Позовна заява подана позивачем 23 листопада 2012 р., тобто вже після спливу встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку. Суд вважає, відсутні підстави для відновлення строку позовної давності в частині стягнення з поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором за межами цих строків, у цій частині в позові необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності.

Є підстави для часткового задоволення позову.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:

- копією кредитного договору, графік повернення кредиту /а.с.7-9/, згідно якого підтверджується укладення договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, на умовах, зазначених в договорі;

- копією договору поруки /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується укладення договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, на умовах, зазначених в договорі;

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.12-13/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;

- копією паспорта ОСОБА_2 /а.с.14-16/, згідно якого підтверджується особа відповідача, місце реєстрації;

- копією паспорта ОСОБА_3 /а.с.17-8/, згідно якого підтверджується особа відповідача, місце реєстрації;

- копією заяви /а.с.19/, згідно якої підтверджується одержання кредитних коштів готівкою;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію, статуту /а.с.20-22/, згідно яких підтверджується повноваження юридичної особи - позивача на здійснення банківських операцій;

- копією довіреності /а.с.29/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;

- копією договорів /а.с.32, 43/, згідно яких підтверджуються повноваження представника відповідачів.

На підставі ст. 258,525,526,530,532,553,554,623,624,625,629,1046-1056 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/рахунок 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 771826/МБ від 15 лютого 2008 року у загальній сумі 15095 гривень 85 копійки, яка включає :

- суму заборгованості за кредитом у розмірі 14285 гривень 30 копійок;

- суму несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 810 гривень 55 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/рахунок 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 150 гривень 96 копійок - судові витрати по справі пропорційно сумі задоволених позовних вимог;

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов`язання, у розмірі 7381 гривня 44 копійки, штрафу за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 3773 гривні 96 копійок - відмовити за пропуском строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення солідарно , як з поручителя суми заборгованості за кредитом у розмірі 14285 гривень 30 копійок, суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 810 гривень 55 копійок, пені за прострочення строків виконання зобов`язання, у розмірі 7381 гривня 44 копійки, штрафу за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 3773 гривні 96 копійок, усього по кредиту в загальній сумі 26251 гривня 25 копійок - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов