Ухвала суду № 31360712, 22.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 214/2488/12 Провадження № 22-ц/772/1334/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сільченко О.В.Категорія: 37Доповідач: Кучевський П. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П.В.,

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_6 зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою Літинського району Вінницької області від 08 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

20 травня 2013 року ОСОБА_6 подала заперечення на апеляційну скаргу, долучивши до нього звернення до Конституційного Суду України з приводу тлумачення норм процесуального права, яке не стосується розгляду заявлених по суті справи позовних вимог та не було предметом дослідження під час розгляду клопотання судом першої інстанції.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2013 року по справі №6-9871ск13 залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_6.

Проте погодитись із таким висновком суду не можна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому судова колегія звертає увагу на п.33 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, відповідно до якого суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність цивільної справи на розгляді в суді.

Разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Слід зазначити, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року по справі №6-10841ск13 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не звернув уваги на вимоги закону для зупинення провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України щодо розгляду справи в порядку цивільного судочинства та не навів в ухвалі від 08 квітня 2013 року мотивів неможливості розгляду цієї справи, помилково взявши до уваги вище зазначену ухвалу суду касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими, а відтак дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року, скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: