Постанова № 31366517, 23.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7090/13-п

Провадження № 33/772/177/2013 Категорія: 192

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю.П.

Доповідач : Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено правопорушення щодо податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушено п.п. 14.1.191 п. 14 ст. 14, п.п. 168.1 б), п. 186.1 ст.186; п. 198.1 ст. 198; п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення ПДВ, що зараховується до податкового кредиту наступного періоду за січень 2012 року у сумі 400412 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року по справі № 127/7090/13-п про адміністративне правопорушення, як наслідок закрити провадження по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для її задоволення не вбачаю.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 винесена судом першої інстанції 04 квітня 2013 року, а апеляцію на дану постанову подано до Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до штемпелю поштового відправлення було подано до поштового відділення № 37 - 24 квітня 2013 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату час та міcце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки не надала.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана постанова була направлена ОСОБА_2 04 квітня 2013 року.

Так, 10 квітня 2013 року ОСОБА_2 отримала повідомлення про надходження їй рекомендованого листа на відділення пошти, що і не заперечує сама ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі.

Крім цього, 11 квітня 2013 року ОСОБА_2 отримала рекомендований лист з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року, дана обставина також не заперечується в апеляційній скарзі.

Так, право на апеляційне оскарження строком 10 (десять) календарних днів виникло у ОСОБА_2 з 11 квітня 2013 року.

Отже останньою датою оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року є 21 квітня 2013 року, оскільки десятиденний термін закінчувався 21 квітня 2013 року, тобто у неділю, вихідний не робочий день, то останнім днем оскарження вважався наступний робочий день за вихідним, а саме 22 квітня 2013 року, а відповідно до матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана через поштове відділення № 37 - 24 квітня 2013 року відповідно до штемпелю поштового відділення.

Крім цього, будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року в апеляції не наведено, в зв'язку з чим, в поновленні строку на апеляційне оскарження немає жодних підстав.

Таким чином в прийнятті апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року гр. Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року слід відмовити, а апеляцію повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року - відмовити

Апеляцію скаргу ОСОБА_2 подану на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року - повернути їй без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно