Рішення № 31358026, 21.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.13р. Справа № 904/2462/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "РОМА, ЛТД", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 32 962,48 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Кузнецова А.С. - представник ( дов. від 15.04.2013р.)

від відповідача: Марченко М.А. - представник ( дов. № 124-4016 від 04.01.2013р.)

Бойко Н.Л.- представник ( дов. № 197/4016 від 10.04.2013.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення на свою користь суми основного боргу в розмірі 18 333,00 грн., 3% річних в розмірі 238,08 грн., пені в розмірі 14 391,40 грн., згідно договору поставки №1203560 від 19.07.2012 року (надалі "Договір").

Від позивача 21.05.2013 року надійшла заява про уточнення суми позовних вимог, в якій просить стягнути на свою користь: суму основного боргу в розмірі 18 333,00 грн., 3% річних в розмірі 333,01 грн., пеню в розмірі 1660,49 грн. Заява про уточнення суми позовних вимог по своїй суті є заявою про збільшення в частині стягнення 3% річних та зменшення в частині стягнення пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву від 19.04.2013 року заперечує проти позовних вимог, зазначаючи на наступному:

- позивач не виконав належним чином зобов'язання щодо надання оригіналів рахунків-фактур, податкових та видаткових накладних та оригіналів, або належним чином завірених копій сертифікатів якості виробника товару, а також інших документів, згідно з п.2.3. Договору. В зв'язку з чим, подія, яка неминуче мала настати, не настала, і факт прострочення боржника є недоведеним. Натомість, в даному випадку має місце прострочення кредитора;

- в зв'язку з тим, що відсутнє прострочення боржника (відповідача), неможливо застосовувати положення ст. 625 Цивільного кодексу України та п.9.3. Договору, для нарахування 3% річних та пені.

Позивач в своїх поясненнях від 20.05.2013 року зазначає наступне:

- посилання відповідача на відсутність у нього можливості виконати зобов'язання по оплаті, у зв'язку з ненаданням позивачем документів для сплати, є необґрунтованими. Підтвердженням отримання оригіналу рахунку є те, що посадовими особами відповідача для отримання товару була виписана довіреність №1085 від 21.09.2012 року, в якій є посилання саме на рахунок №2409.65 від 24.09.2012 року. Крім того, посилання на номер рахунку є в підписаній з боку відповідача накладній №2509.16 від 25.09.2012 року;

- твердження відповідача про те, що ним не отримано рахунок та сертифікат відповідності, є хибним і таким, що не відповідає дійсності. Договором не передбачено інший порядок передачі документів, крім того, який вказаний в п.3.4. Договору, тобто разом з товаром, та не передбачено складання окремого документу про передачу вказаних документів, або обов'язкове надіслання їх на адресу покупця.

В судовому засіданні 21.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "РОМА, ЛТД" укладено договір поставки №1203560.

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт вказується в специфікації (додаток) до Договору, які є невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься в специфікації до Договору (п.2.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару, що підтверджується: накладною № 2509.16 від 25.09.2012 року (а.с.22), на загальну суму 18 333,00 грн.; рахунком № 2409.65 від 24.09.2012 року (а.с.65). Згідно довіреності №1085 від 21.09.2012 року(а.с.23) товар переданий Танасовій Людмилі Володимирівні.

В п.4.6. Договору передбачено, що порядок оплати і форма розрахунків вказуються сторонами в специфікаціях (додатках) до цього Договору.

Відповідно до умов специфікації №2/1203931 від 13.08.2012 року, покупець здійснює оплату поставленого постачальником товару за фактом поставки протягом 5-ти банківських днів, з моменту надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар на склад покупця, за умови виконання п.3.4.

Згідно п.3.4. Договору, разом з товаром, але не пізніше дати поставки товару, постачальник надає покупцеві такі документи: рахунок-фактура (оригінал на державній мові); податкова накладна (оригінал на державній мові); видаткова накладна (оригінал на державній мові); сертифікат відповідності, а також інші документи згідно з п.2.3. Договору; у разі, якщо товар підлягає сертифікації - сертифікат відповідності , гігієнічний, екологічний сертифікат, а також інші сертифікати, згідно з чинним законодавством України (оригінал або належним чином завірені копії); документи, надання яких обумовлено в Специфікації до Договору.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що не наступив строк оплати, зважаючи на прострочення з боку продавця щодо передачі документів: оригіналів рахунків-фактур, податкових та видаткових накладних та оригіналів, або належним чином завірених копій сертифікатів якості виробника товару, а також інших документів, згідно з п.2.3. Договору.

По-перше, у п.3.4. Договору зазначено що документи передаються разом із товаром.

По-друге, відповідно до п.3.5. Договору, якщо зазначені у п.3.4. Договору документи складені з порушенням вимог для складання таких документів, якщо найменування та/або номенклатура, якісні та кількісні характеристики товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню та/або номенклатурі, якісним та кількісним характеристикам поставленого товару, покупець має право відмовитися від прийняття товару без надання пояснень, крім того, у разі ненадання або неналежного оформлення податкової накладної та /або відсутності її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з Податковим кодексом України, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі податкового кредиту з ПДВ за такою податковою накладною протягом 5 банківських днів з моменту пред'явлення про це вимоги покупцем. Відповідач жодного разу не звертався з вимогою передати документи, які перелічені у п.3.4. Договору.

Суд погоджується з позицією позивача, який зазначає, що Договором не передбачено інший порядок передачі документів, крім того, який вказаний в п.3.4. Договору, тобто разом з товаром, та не передбачено складання окремого документу про передачу вказаних документів, або обов'язкове надіслання їх на адресу покупця.

У ч.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов Договору зобов'язання щодо оплати поставленого товару відповідач повинен був виконати до 02.10.2012 року.

За поставлений товар відповідач не розрахувався, сума боргу складає 18 333,00 грн.

Доказів оплати заборгованості в сумі 18 333,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Отже, факт не виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України).

В п.9.3. Договору зазначено, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар, згідно з цим Договором, більше 10-ти календарних днів, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми не сплаченого товару за кожний день прострочення, починаючи з 11-го календарного дня прострочення.

Позивачем здійснено нарахування пені, розмір якої складає 1660,49грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вимог чинного законодавства, судом зроблено перерахунок пені, загальна сума якої складає 1369, 58 грн. Таким чином, задоволенню підлягає пеня в розмірі 1369,58 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних в розмірі 333,01 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, ст. ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "РОМА, ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40років Радянської України, б.39, код ЄДРПОУ 23855495) суму основного боргу в розмірі 18 333,00 грн., 3% річних в розмірі 333,01 грн., пеню в розмірі 1369,58 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1695,88 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.2013 року

Суддя Я.С. Золотарьова