Рішення № 31356996, 24.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.04.2013 Суддя Маслов М. І.

№2029/11787/12

№ 2/644/480/13р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04. 2013 року Орджонікідзевський районний суд м .Харкова

у складі головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне ( транспортне ) страхове бюро до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування», « ціна позову 16124, 22 грн., суд,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2009 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 21063» г.н.НОМЕР_2 була скоєна дорожньо - транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (який виконував вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і застрахувала свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в будь - якій акредитованій страховій компанії України - поліс № ВС/3591378, який належить йому на праві власності). Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 19 109,06 грн. в тому числі 20% ПДВ. Відповідач у добровільному порядку не компенсував збитки, що і з'явилось підставою для звернення в суд з даним позовом . Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі . Не заперечує розглядати справу у порядку ст . ст.77, 169 п. 2, 3ЦПК України . Заперечень від учасників процесу не надійшло, зі згоди позивача суд розглядає справу з заочною формою розгляду справі у порядку ст . 220- 224 ЦПК України .

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з'являється ,причини неявки до суду не повідомляє , позовні вимоги не оспорює. Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами , суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1. 08. 03. 2009 року допустив порушення правил дорожнього руху і пошкодив автомобіль « БМВ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, вина відповідача у скоєні ДТП підтвержується постановою Комінтернівського районного суду м .Харкова від 16. 11. 2009 року , розмір ушкодження транспортного засобу підтвержується висновком експерта і складає 19109.06 грн., у тому числі 20 % ПДВ .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових транспортних фондів, компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не страхував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ст.1.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними власниками (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідач на дату дорожньо - транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.

30.11.2009 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правові дальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням - імпортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 виходячи з наступного розрахунку :19109,06 ( розмір шкоди ) - 3 184. 84 грн ( 20 % ПДВ ). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 200 грн. (ст.40.3 Закону), а всього 16 124,22 грн. (15 924,22 грн. (розмір шкоди) + 200 грн.)Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч. І Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача 04.12.2009 року листом за вих. №21130/3-2-05 та 23.03.2009 року листом за вих. №5488/3-Моторне (транспортне) страховє бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль сума відшкодування виплачена не була. Моторне (транспортне) страхове бюро України відповіно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільної - відповідальності власників наземних транспортних засобів. При таких підставах обґрунтованість позовних вимог безспірне і у суду є усі правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Стягнення всіх затрачених збитків з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6,11, 15, 30, 61, 62, 77, 112, 115, 169 п. 2, 3 , 208, 209, 218, 220, 224, 226, 294,295 ЦПК України, ст.1191 ЦК України ; ст. ст. . 1.6., 22, 29, п . 2. ч. 1, 38 п . 2 ч. 1 ,39 ч. 2.1 . ,41 п . 41 п.п. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних і транспортних засобів, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом Моторне ( транспортне ) страхове бюро до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування », « ціна позову 16124, 22 грн.» - задовольнити у повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця Азербайджана ,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України, р/рахунок № 2600101284871 в ПАТ « Укрексімбанк » в м . Київ МФО 322313 код 21647131 місце знаходження: бульвар Русанівський ,б. 8 , м. Київ 02154, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16124 грн. ( шістнадцять тисяч сто двадцять чотири ) грн. 22 коп . та судові витрати по справі в розмірі 1214 ( одна тисяча двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп .

Мотивовану частину рішення підготовити у 5- денній термін.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10- ти днів з дня отримання його копії .

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маслов М.І.