Ухвала суду № 31355810, 23.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р.Справа № 2а-2453/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О, Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва миколаївської області Державної податкової служби, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Траконта» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Траконта» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ТОВ ВКФ «Траконта» (надалі - Товариство) звернулось з позовом до ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2012 року № 0000612360, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - на 74215,92 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 10 333,71 грн., посилаючись на те, що встановлення нікчемності правочинів передбачено лише у судовому порядку, а інспектором ДПІ не надано жодного судового рішення, яким би було встановлено нікчемність правочинів, здійснених між ТОВ ВКФ «Траконта» та його контрагентами: ТОВ «Торгосервіс-Юг», ПП «Мгновение Юг», ТВ «ПВК Лоджистік», а відтак у ДПІ відсутні законні підстави для збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року - позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 17.04.2012р. № 0000612360 в частині збільшеної суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 21 515,90 грн. та в частині штрафних санкцій на суму 5 378,97 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 17.10.2012 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі, ТОВ ВКФ «Траконта», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 17.10.2012 року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ з 23.03.2012 по 30.03.2012 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Торгсервіс-Юг» за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року, та з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень та грудень 2010 року, лютий, квітень, травень, червень, липень 2011 року по взаємовідносинам з ПП «Мгновение Юг», та за вересень, жовтень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «ПВК Лоджистік», платника податку ТОВ «Траконта».

Перевіркою встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п. 7,4.5 п.7.4 ст.7 України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п. 1, 5 ст., 203 Цивільного кодексу; правочини ТОВ "Траконта" з ТОВ «Торг сервіс-Юг», ПП «Мгновение-Юг», ТОВ «ПВК-Лоджистік» визнані недійсними, згідно п. 198.2 п. 198.3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України ТОВ "Траконта" занижено податок на додану вартість у розмірі 74214,92 грн., про що було складено акт № 734/221-100/23618895 від 30.03.2012 року.

На підставі акту перевірки ДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000612360 від 17.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 74 215,92 грн. та застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 10 333,71 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіряючи встановили, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів з ПДВ по контрагенту ТОВ „Торгсервіс Юг" за лютий 2010 року розбіжностей не встановлено. Але у висновках на сторінці 34 акту перевірки (а.с.32) перевіряючи зазначили про нікчемність укладеної угоди між позивачем та ТОВ „Торгсервіс Юг", тому суд вірно зазначив, що висновки ДПІ викладені в акті перевірки стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ „ Торгсервіс Юг" є не обґрунтованими.

Судом також встановлено безтоварний характер угоди між ТОВ "Траконта" і ПП „Мнгновение Юг", що підтверджується як фінансовим та майновим станом ПП „Мнгновение Юг" (відсутність трудових резервів, відсутність активів, відсутність транспортних засобів, складських приміщень, нерухомого майна, обладнання тощо) так й відсутністю спеціалістів для виконання умов укладених договорів з позивачем та відсутністю у переліку видів господарської діяльності у ПП „Мнгновение Юг" - монтажних робіт трубопроводів, виготовлення та монтаж вентсистем. Однак, як видно з довідки ЄДРП ТОВ „Траконта" (а.с.10) основною діяльністю позивача є надання послуг саме з монтажу та обслуговування систем газо-трубо проводів та вен. систем.

Тому непереконливо виглядає позиція представника позивача, про те, що укладення угод з ПП „Мнгновение Юг" на виконання робіт, фахівцем в галузі яких є сам позивач, обумовлено недостатністю трудових резервів для здійснення великих обсягів робіт, оскільки ПП „Мнгновение Юг" не мав найманих працівників, та єдиним працівником підприємства був директор - жінка ОСОБА_2 відносно якої порушена кримінальна справа та ведеться слідство.

Судом також з'ясовано, що договори з боку ПП „Мнгновение Юг" підписані ОСОБА_3 , в той час як прізвище засновника та директора ПП „Мнгновение Юг" є ОСОБА_2 Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи бухгалтерського обліку на підставі яких формується податковий кредит не відповідають вимогам ст. 201.1 ПК України та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік".

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що навіть наявність належним чином оформлених первинних документів , які фіксують факти господарських операцій, не дає підстав вважати що здійснені господарські операції є реальними, а від так не дає платнику податків права на включення до податкового кредиту сум ПДВ за цими операціями до податкового кредиту.

По взаємовідносинам між позивачем та ТОВ „ПВК Лоджистік" позивачем на підтвердження здійснення реальності (товарності) господарських операцій з цим контрагентом надані документи первинного бухгалтерського обліку( податкові накладні, документи складського обліку придбаних товарів, документи на використання у подальшій господарській діяльності придбаних товарів, документальне свідчення зміни майнового стану підприємства в наслідок здійснення господарської операцій з ТОВ „ПВК Лоджистік") всі надані суду документи відповідають вимогам Закону України „Про бухгалтерський облік" та вимогам Податкового Кодексу України.

Тому позицію відповідача , яка ґрунтується виключно на тому, що у ланцюгу податкових контрагентів ТОВ „ПВК Лоджистік" виявлено порушення податкового законодавства, а тому взаємовідносини між позивачем та ТОВ „ПВК Лоджистік" також носять безтоварний характер, є безпідставною, оскільки правові наслідки порушення податкового законодавства настають виключно для особи, яка саме вчинила порушення і не є підставою для визнання угод нікчемними по ланцюгу.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Траконта» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Траконта» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: