Рішення № 31355534, 29.04.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1201/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.04.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Дворніченка В.І.

при секретарі - Турок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк», м.Львів, інтереси якого представляє Семенюк С.Я., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк», м.Львів, інтереси якого представляє Семенюк С.Я., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 21.05.2010 року між ПАТ «Плюс Банк» правонастунпиком якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту у розмірі 5750 грн на умовах сплати 39.98% річних за користування кредитом та повернення кредиту та слпати процентів згідно графіку щомісячних платежів. Позичальник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів. Станом на 13.03.2013 року заборгованість становить 8531 грн, із яких 5082,3 грн тіло кредиту, а 3448,7 грн - проценти. За порушення умов договору на прострочену заборгованість нараховано пеню, розмір якої за період із 13.03.2012 року по 13.03.2012 року становить 20376,74 грн.

Сторони не з'явилися на судовий розгляд справи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань до суду не подавала. Судовий розгляд справи за попередньої письмової згоди позивача проведено без участі осіб, що беруть участь у справі, на підставі наявних доказів у відповідності та на підставі ст.ст.169,224,225 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 21.05.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту у розмірі 5750 грн на умовах сплати 39.98% річних за користування кредитом та повернення кредиту та сплати процентів згідно графіку щомісячних платежів.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала взяті на себе за договором зобов'язання, а саме прострочила виконання умов договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у встановлені графіком щомісячних платежів терміни.

Станом на 13.03.2013 року заборгованість становить 8531 грн, із яких 5082,3 грн тіло кредиту, а 3448,7 грн - проценти. За порушення умов договору на прострочену заборгованість відповідно до п.2.4. Договору нараховано пеню, розмір якої за період із 13.03.2012 року по 13.03.2012 року становить 20376,74 грн.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 224, 225, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк», м.Львів, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Виноградів Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код 19390819, 79008, м.Львів, вул.Валова, буд.11, р/р 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк» , МФО 336310) заборгованість за Кредитним договором №Б63.102.72568 від 21.05.2010 року в розмірі 29067,74 грн (двадцять дев'ять тисяч шістдесят сім грн. 74 коп) та понесені позивачем судові витрати у розмірі 290,67 грн (двісті дев'яносто гривень 67 коп).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Позивач на рішення суду може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко