Постанова № 31346352, 22.05.2013, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Справа № 1916/3228/2012

Номер провадження1/608/6/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Слободяна А. Є.,

прокурора Хамули П. І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синяково Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, не військовозобов'язаного, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, не працюючого, не судимого, обвинувачується за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, перебуваючи протягом 2010-2011 років на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківський цукровий завод», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, яка відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язана сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, вчинив умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Зокрема, ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при реалізації готової продукції (цукру-піску), оформив договір комісії та акт приймання-передачі товару згідно такого договору, датованих 2010 роком, що давало можливість не сплачувати податки при відпуску продукції в 2011 році.

Реалізовуючи свій злочинний план, направлений на умисне ухилення від сплати податків, генеральний директор ТОВ «Чортківський цукровий завод» ОСОБА_2, усвідомлюючи, що ТОВ «Чортківський цукровий завод» має можливість самостійно реалізовувати цукор покупцям, уклав та підписав завідомо невигідний для очолюваного ним підприємства договір комісії № С/10/К-27/12 від 27.12.2010 року (місце укладення - м.Київ) з ТОВ «Укррос-Зерно», відповідно до якого ТОВ «Чортківський цукровий завод» (комітент) доручив, а ТОВ «Укррос-Зерно» (комісіонер) зобов'язався від свого імені за рахунок комітента за винагороду укласти договори на реалізацію цукру-піску насипом в кількості 5 341 т по ціні 5 977,33 грн. без ПДВ на загальну суму 38 309 903,44 грн. з ПДВ. При цьому, в підпункті 2.3.1. пункту 2.3. даного договору передбачено, що комісіонер зобов'язаний від свого імені чи з залученням субкомісіонера провести реалізацію товару протягом шести місяців з моменту підписання договору; в пункті 3.2 передбачено, що комісіонер проводить розрахунок з комітентом за наданий для реалізації товар на протязі шести місяців з моменту реалізації товару; в пункті 7.1. передбачено, що договір діє до 31.12.2012 року. Додатковою угодою від 29.04.2011 року до даного договору граничні терміни, передбачені в пп.2.3.1. п.2.3 та п.3.2., продовжено до термінів дії договору.

Крім того, генеральний директор ТОВ «Чортківський цукровий завод» ОСОБА_2 підписав акт №1 від 27.10.2012 року приймання-передачі до договору № С/10/К-27/12 від 27.12.2010 року (місце складання - смт.Заводське), відповідно до якого ТОВ «Чортківський цукровий завод» нібито на виконання вказаного договору передало ТОВ «Укррос-Зерно» 5 341 т цукру-піску насипом по ціні 5 977,33 грн. без ПДВ на загальну суму 38 309 903,44 грн.

ТОВ «Чортківський цукровий завод» протягом квітня-вересня 2011 року провело відпуск цукру на ТОВ «ТПК Укррос» яке є пов'язаною особою із ТОВ «Укррос-Зерно», зокрема: в квітні - 1040,15 тон, травні - 1541,77 тон, червні 2011 року - 700,250 тон, липні - 538,912 тон, серпні - 1030,408 тон, вересні - 118,97 т, а всього 4970,460 тон. При цьому, одним з безпосередніх отримувачів цукру на складі ТОВ «Чортківський цукровий завод» згідно товарно-транспортних накладних було ПрАТ «Волиньхолдинг», яке в 2010 році купляло цукор безпосередньо від ТОВ «Чортківський цукровий завод», що підтверджує існування сталих системних зв'язків між даними підприємствами в одному сегменті ринку.

При цьому, генеральний директор ТОВ «Чортківський цукровий завод», ОСОБА_2, усвідомлюючи необхідність нарахування податків при поставці продукції, всупереч п. п. 14.1.36, 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. п. 185.1 ст. 185, п.п. 189.4 ст. 189, п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, умисно не забезпечив нарахування в податковій звітності з ПДВ даного підприємства, яка подавалась засобами електронного зв'язку до ДПІ у Чортківському районі, та не сплатив за вищевказаний період діяльності податок на додану вартість в сумі 5 942 017 грн. та всупереч пп.14.1.36, пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п. 135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України.

За результатами проведеного судового слідства, суд вважає, що за вказаним епізодом справа підлягає направленню для проведення додаткового розслідування, з мотивів його неповноти та неправильності, яка, зокрема, виразилась в тому, що під час досудового розслідування належним чином не перевірено доводи ОСОБА_2 про обставини подій, правомірність його дій та причетність до злочину.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він працював генеральним директором ТОВ «Чортківський цукровий завод», однак, основне керівництво господарською діяльністю товариства здійснювалось учасниками товариства. І рішенням зборів учасників товариства було погоджено укладання договору комісії між цукровим заводом та ТОВ «Укрррос - Зерно», а його було уповноважено підписати вказаний договір. Тому він не визнає себе винним.

В судовому засіданні оглянуто протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківський цукровий завод», проведених в м. Києві 24 грудня 2010 року. Загальними зборами вирішено погодити укладання ТОВ «Чортківський цукровий завод» договору комісії № С/10/КП-27/12 з ТОВ «Укррос - Зерно» за винагороду укласти договір на реалізацію цукру - піску насипом в кількості 5 341 тонни по ціні 5 977, 33 гривні за 1 тонну без ПДВ. Загальна сума договору становить 38 309 903, 44 гривні з ПДВ. Надано право підпису договору комісії № С/10/КП-27/12 з ТОВ «Укррос- Зерно» та всіх пов'язаних з цим договором документів генеральному директору ТОВ «Чортківський цукровий завод» - ОСОБА_2.

Також, згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальність «Чортківський цукровий завод» до державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської області Державної податкової служби за участю Прокуратури м. Тернополя про скасування податкових повідомлень - рішень, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської області Державної податкової служби від 28 квітня 2013 року № 0000073500 та № 0000063500. Вказаними податковими повідомленнями - рішеннями № 0000073500 від 28.04.2012 року та № 0000063500 від 28.04.2012 року, за результатами виявлених порушень податкового законодавства ТОВ «Чортківський цукровий завод», визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 5 942 017 гривень ( штрафні санкції в сумі 1 009 148 гривень) та по податку на прибуток в сумі 2 120 128 гривень ( штрафні санкції не застосовувались). В постанові суду також зазначено, що у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що за договором комісії між позивачем та ТОВ «Укррос - Зерно» фактично не здійснювались господарські операції, а єдиною його метою було одержання економічної вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов'язань за рахунок неправомірного визначення обсягу валового доходу та податкових зобов'язань в оподатковуваних операціях. Крім цього, суд зазначає, що єдиним мотивом для судження відповідача про нікчемність правочинів є висновки ДПІ, викладені в акті перевірки. А статтею 20 Податкового кодексу України не передбачено право органів державної податкової служби на визнання в актах перевірок правочинів нікчемними.

Також, в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 суду пояснив, що постановою слідчого СВ державної податкової служби в Тернопільській області від 28 квітня 2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Чортківський цукровий завод» за фактом умисного ухилення від сплати податків. Приводом та підставами для порушення кримінальної справи стали повідомлення ДПІ у Чортківському районі про порушення податкового законодавства згідно акту перевірки ДПІ у Чортківському районі та матеріали дослідчої перевірки. Вказану постанову оскаржив до Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2. Його скаргу було задоволено та постанову слідчого скасовано. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 02 липня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін. Також, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2012 року ці рішення також залишено без змін.

Однак, 09 липня 2012 року органами податкової міліції знову порушується кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Підставами та приводами для порушення кримінальної справи є знову ж таки матеріали перевірки податкової інспекції та матеріали дослідчої перевірки, які були визнані судами всіх інстанцій недостатніми для встановлення в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ст. 281 КПК України в редакції 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 22 КПК України в редакції 1960 року, вимагає від органу розслідування забезпечити всебічне, повне і об'єктивне його проведення.

Суд прийшов до висновку, що неповнота досудового слідства по справі не може бути усунута в судовому засіданні, вона потребує виконання слідчих дій, зібрання та оцінки додаткових доказів, які б підтверджували або спростовували обвинувачення, та перевірки їх слідчим шляхом, що за специфікою судового розгляду та функцій суду, в судовому засіданні зробити неможливо. Надані, зібрані та перевірені в судовому засіданні докази не дають можливість суду зробити висновки по суті пред'явленого обвинувачення за вказаним епізодом справи.

Таким чином, кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 за епізодом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при укладенні договору комісії № С/10/КП-27/12 від 27 грудня 2010 року між ТОВ «Чортківський цукровий завод» та ТОВ «Укррос - Зерно», підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування виконати дії направлені на повне, всебічне і об'єктивне розслідування вказаного епізоду справи, відповідно до вимог закону, перевірити всі доводи підсудного та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України за епізодом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при укладенні договору комісії № С/10/КП-27/12 від 27 грудня 2010 року між ТОВ «Чортківський цукровий завод» та ТОВ «Укррос -Зерно», направити в прокуратуру Тернопільської області для організації додаткового розслідування і виконання вказівок суду, зазначених у постанові.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Н. З. Коломієць