Ухвала суду № 31344885, 22.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.05.13 Справа№ 5015/2049/12

За заявою: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Львів.

про відстрочку виконання рішення суду від 26.06.12р. у справі №5015/2049/12.

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів.

До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Львів.

Про: зобов'язання звільнити і повернути нежитлові приміщення та стягнення неустойки в сумі 20 198,46 грн.

Суддя О.Запотічняк

при секретарі Колодці І.І.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача:не з'явився

від відповіда (заявника): ОСОБА_2

Суть заяви: на розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_2 (м.Львів) 28.11.2012 р. подано заяву про про відстрочку виконання рішення суду від 26.06.12р. у справі №5015/2049/12 за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, (м.Львів) до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (м.Львів) про зобов'язання звільнити і повернути нежитлові приміщення та стягнення неустойки в сумі 20 198,46 грн.

Однак, згідно листа від 14.11.12р. №5015/2049/12/2/12, матеріали справи №5015/2049/12 за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити і повернути нежитлові приміщення та стягнення неустойки в сумі 20 198,46 грн., були направлені до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України для перегляду рішення господарського суду Львівської області від 26.06.12р. в касаційному порядку.

Станом на 29.11.12 р. матеріали справи до господарського суду Львівської області не повернулися. У зв'язку з вищевикладеним ухвалою від 29.11.2012р. у справі № 5015/2049/12 вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі від 26.06.12р. №5015/2049/12 - відкладено до повернення матеріалів справи №5015/2049/12 до господарського суду Львівської області.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №5015/2049/12 до господарського суду Львівської області заяву, ухвалою від 13.05.2013 р. заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 прийнята до розгляду та призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2013р.

.

Заявник в судове засідання явку повноважного представника забезпечив, вимоги заяви підтримав. Неможливість виконання рішення суду від 26.06.2012 р. мотивує тим, що в даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, яке зумовлене тяжким захворюванням, на лікування якого витрачено значні кошти..

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.12р. позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради орендовані нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 20,8 кв.м згідно з актом здачі -приймання, стягнено з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - неустойку в сумі 20 198,46 грн. та в дохід державного бюджету 2 682,50 грн. судового збору.

29.10.12р. господарським судом Львівської області на виконання даного рішення було видано відповідний наказ, який направлено стягувачу для пред'явлення до виконання.

19.11.2012р. державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову ВП №35251198 про відкриття виконавчого провадження.

28.11.12р фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.12 р. у справі №5015/2049/12.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) -тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (Постанова пленуму Вищого господарського суду №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"від 17.10.2012р.).

Відстрочка-це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. (Постанова пленуму Вищого господарського суду №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"від 17.10.2012р.).

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в Постанові від 26 грудня 2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Обставини, на які посилається заявник (в даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, яке зумовлене тяжким захворюванням, на лікування якого витрачено значні кошти), не є достатньо обґрунтованими та не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду. Заявник не надала жодних платіжних документів, які б підтверджували витрати на лікування.

З наведеного вбачається, що заявником не надано належних доказів в розумінні ст. 33 ГПК України наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, наявність вини відповідача у виникненні спору, та беручи до уваги той факт, суд прийшов до висновку, що заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 26.06.12 р. є необгрунтованою, не підтвердженою належними доказами та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення від 26.06.2012р. відмовити.

Суддя Запотічняк О.Д.