Постанова № 31340346, 14.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Справа № 5011-49/12831-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Хандуріна М.І.,суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край"на ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 21.01.2013 року Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 рокуу справі№ 5011-49/12831-2012 господарського суду м. Києваза заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек"пробанкрутство

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" - Божук А.В, дов. № б/н від 24.10.2012 року; від Компанії Hindale Executive Investments Limited - Глущенко М.Л., дов. б/н від 15.01.2013 року; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Промтек" - Березовчук М.Л., дов. № б/н від 08.10.2012 року; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен" - Ястремський О.В., дов. № б/н від 12.10.2012 року; арбітражного керуючого Сергійчука О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен" (далі - ТОВ "Тіко-Констракшен") порушено провадження у справі № 5011-49/12831-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Промтек" (далі - ТОВ "Компанія "Промтек").

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2012 року у справі № 5011-49/12831-2012 за результатами підготовчого засідання визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "Тіко-Констракшен" до ТОВ "Компанія "Промтек" у розмірі 695 270, 00 грн.; зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Компанія "Промтек" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2013 року у справі № 5011-49/12831-2012 (суддя - Мандичев Д.В.) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Компанія "Промтек", кредиторами ТОВ "Компанія "Промтек" визнано:

- ТОВ "Тіко-Констракшен" на суму 700 635 грн. (5 365 грн. - перша черга, 687 000 грн. - четверта черга, 8 270 грн. - шоста черга);

- ТОВ "Край" на суму 1 360 258, 14 грн. (1 073 грн. - перша черга,1 329 739, 14 грн. - четверта черга, 29 446 грн. - шоста черга);

- ТОВ "Бізнес Фінанс Груп" на суму 33 906,60 грн. (четверта черга);

- Компанію Hindale Executive Investments Limited на суму 10 909 271,65 грн. (1 073 грн. - перша черга, 10 908 198, 65 грн. - четверта черга).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 року у справі № 5011-49/12831-2012 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., суддя - Верховець А.А., суддя - Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ТОВ "Край" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 21.01.2013 року у справі № 5011-49/12831-2012 в частині розгляду грошових вимог Компанії Hindale Executive Investments Limited до боржника залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2013 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 року у справі № 5011-49/12831-2012, ТОВ "Край" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 21.01.2013 року у справі № 5011-49/12831-2012 в частині визнання грошових вимог Компанії Hindale Executive Investments Limited та скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 року у справі № 5011-49/12831-2012.

В касаційній скарзі ТОВ "Край" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Від Компанії Hindale Executive Investments Limited та арбітражного керуючого Сергійчука О.С. надійшли відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Край", в яких просять ухвалу господарського суду м. Києва від 21.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 року у справі № 5011-49/12831-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство (в редакції, яка була чинною станом на дату порушення провадження у даній справі), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами попереднього засідання, судом першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, було визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Компанія "Промтек" вимоги Компанії Hindale Executive Investments Limited на суму 10 909 271, 65 грн., з яких, 1 073,00 грн. - вимоги першої черги та 10 908 198, 65 грн. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Відповідно до положень цієї ж статті конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону про банкрутство, кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву, самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язку суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" № 208 (5458) від 03.11.2012 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство, Компанією Hindale Executive Investments Limited подано заяву від 30.11.2012 року з грошовими вимогами до боржника на суму 10 908 198, 65 грн.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, перевіривши обґрунтованість грошових вимог Компанії Hindale Executive Investments Limited поданими документами, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про правомірність включення розпорядником майна вимог Компанії Hindale Executive Investments Limited до реєстру вимог кредиторів.

Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги Компанії Hindale Executive Investments Limited ґрунтуються на укладеному нею з ТОВ "Компанія "Промтек" кредитному договорі від 23.04.2008 року № 01-к та додаткових угодах до цього договору від 10.06.2008 року № 1, від 26.06.2008 року № 01-к, від 28.11.2008 року № 2, від 01.06.2009 року № 3, від 01.11.2011 року № 4, на підставі яких у боржника виникло зобов'язання повернути кредит у розмірі 1 075 000 дол. США, оплатити відсотки за користування кредитом - 289 718 дол. США.

В касаційній скарзі ТОВ "Край" посилається на те, що Компанія Hindale Executive Investments Limited не надала належних документів, які підтверджують наявність грошових зобов'язань до боржника ТОВ "Компанія "Промтек", а також документів, що підтверджують перерахування коштів боржнику ТОВ "Компанія "Промтек".

Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі посилання скаржника безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження заявлених грошових вимог, до заяви Компанії Hindale Executive Investments Limited приєднано належним чином завірені копії кредитного договору №01-к від 23.04.2008 року, додаткова угода №1 від 10.06.2008 року, додаткова угода №1-а від 26.06.2008 року, додаткова угода №2 від 28.11.2008 року, додаткова угода №3 від 01.06.2009 року, акти звірки розрахунків №00000001 від 06.10.2012 року, додаткова угода №4 від 01.11.2011 року, довідки розрахунку сплати відсотків по кредиту, та інші.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що одержання коштів боржником за названим кредитним договором та додатковими угодами до нього також підтверджується наявними матеріалами справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.05.2008 року Головним управлінням Національного Банку України по м. Києву і Київській області було видано реєстраційне свідоцтво № 9100, яким посвідчено реєстрацію кредитного договору № 01-к від 23.04.2008 року на загальну суму 20 000 000 дол. США.

В подальшому відповідно до додаткових угод підписаних між ТОВ "Компанія "Промтек" та Компанією Hindale Executive Investments Limited Головним управлінням Національного Банку України по м. Києву і Київській області був виданий додаток до реєстраційного свідоцтва від 21.07.2008 року № 1 та додаток до реєстраційного свідоцтва від 01.12.2011 року № 2.

Вказаним спростовуються твердження скаржника, що кредитний договір № 01-к від 23.04.2008 року, не набрав чинності, оскільки всупереч пункту 14.9 цього договору не був зареєстрований в Національному Банку України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 21.01.2013 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 року у справі № 5011-49/12831-2012 в частині розгляду грошових вимог Компанії Hindale Executive Investments Limited ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 21.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 року у справі № 5011-49/12831-2012 в частині розгляду грошових вимог Компанії Hindale Executive Investments Limited залишити без змін.

Головуючий М.І.Хандурін

Судді П.К.Міщенко

В.Я.Погребняк