Ухвала суду № 31338084, 02.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р.справа № 2а-16288/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (дов. від 13.06.2012 р. за №11696/10/10-051)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року

у справі № 2а-16288/09/0470

за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,-

встановила:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просила звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави у сумі 38 115,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявним у відповідача податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 38115,18 грн. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 22995,18 грн., що підтверджується винесеними на підставі акту перевірки від 01.02.2007 податковими повідомленнями-рішеннями.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 адміністративний позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь держави 38115,18 грн. (тридцять вісім тисяч сто п'ятнадцять гривень 18 копійок) в рахунок погашення податкового боргу: по податку на додану вартість у сумі 15120,00 грн.; по податку з доходів фізичних осіб у сумі 2 995,18 грн.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.77), в якій, посилаючись на її незаконність, просить постанову суду скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована передчасним та незаконним стягненням з відповідача суми в розмірі 38115,18 грн. зважаючи на відсутність відповідача на призначених до слухання судових засіданнях та оскарженням прийнятих позивачем спірних податкових повідомлень-рішень в касаційному порядку.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує. Зазначає, що рішення судом першої інстанції прийнято законно та обґрунтовано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, станом на момент звернення позивача до суду відповідач має податковий борг в загальному розмірі 38115,18 грн., який складається з податку на додану вартість в сумі 15120,00 грн.; з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 22995,18 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності виник у відповідача внаслідок несплати в повному обсязі у встановлені строки сум податкових зобов'язань, визначених податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2007 № 0000071711/0 в розмірі 16820,00 грн., № 0000061711/0 в розмірі 22995,18 грн., які направлені на адресу відповідача поштою, отримані ним 22.02.2007 (а.с.41).

Відповідно до п.п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За правилами пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 вказаного Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 0000071711/0, № 0000061711/0 оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2008 у справі № 2а-298/08 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 вищевказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.05.2012 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2008, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 у справі № 2а-298/08 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від у справі № 2а/0470/7518/12 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З огляду на наведені обставини, виходячи з приписів ст.254 КАС України, вбачається, що станом на момент звернення позивача з даним позовом та вирішення спору судом першої інстанції визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2007 № 0000071711/0, № 0000061711/0 суми податкових зобов'язань є узгодженими, підлягають сплаті.

Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (відповідача).

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем були сформовані: перша податкова вимога №1/51 від 16.03.2007 та друга податкова вимога №2/100 від 08.05.2007, отримані відповідачем (а.с.42, 43).

За приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На момент вирішення спору в суді першої інстанції докази погашення податкового боргу в загальній сумі 38115,18 грн. в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Виходячи з викладеного, колегія судів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року у справі № 2а-16288/09/0470 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко