Ухвала суду № 31338002, 12.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р.

справа № 1170/2а-3634/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.11

у справі № 1170/2а-3634/11

за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

до Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 372 365,26 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі,-

встановила:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, в якому просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 372365,26 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість, з акцизного збору лікеро-горілчаної продукції, акцизного збору по виноробній продукції, земельного податку, а також пені по збору за спеціальне використання води, штрафних санкцій за відчуження майна, що є підставою для погашення існуючого податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційна скарга фактично мотивована доводами, викладеними в позовній заяві.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, станом на 22.09.2011 за відповідачем рахується наступний податковий борг: по податку на додану вартість – 34434,80 грн.; акцизний збір лікеро-горілчаної продукції – 265125,05 грн.; акцизний збір по виноробній продукції – 44420,75 грн.; земельний податок – 21232,90 грн.; пеня по збору за спеціальне використання води – 20,16 грн.; штрафні санкції за відчуження майна – 7131,60 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість, акцизному збору лікеро-горілчаної продукції та акцизному збору, виноробній продукції розстрочено відповідно до рішення позивача №15 від 30.04.2003, прийнятого на виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Кіровоградської області по справі №3/37. Вказана заборгованість у строки, передбачені в ухвалі господарського суду Кіровоградської області, відповідачем не сплачена, крім того, у відповідача наявна заборгованість по узгодженим сумам податкового зобов’язання з податку на землю за нововідведені ділянки.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного збору, №15/1540/00378844 від 15.07.2011 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000161540 від 15.07.2011, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 1020,00 грн. (отримано відповідачем 18.07.2011). Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства №13/23-6/00378844 від 14.03.2011 – податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №000012420 від 22.03.2011, яким нараховано штрафні санкції за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, що потребує обов'язкової попередньої згоди органу ДПС на таке відчуження на суму 7131,00 грн. (отримано відповідачем 22.03.2011).

У законодавчо встановлені строки податкові зобов’язання, самостійно визначені відповідачем та визначені податковим органом, відповідачем не сплачені.

За правилами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За визначенням в пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Оскільки податковий борг у підприємства по платежам до бюджету виник ще під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим органом в порядку, передбаченому з пп.6.2.2, 6.2.3 п.6.2 ст.6 вказаного Закону, на адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу від 16.06.2010 №1/735, другу податкову вимогу від 06.08.2010 №2/888, які отримані відповідачем.

Майно відповідача передано в податкову заставу, про що свідчить акт опису майна №92 від 20.09.2011, відповідно до якого описано майно відповідача на загальну суму 23 595 402,94 грн., 21.09.2011 державним реєстратором здійснено реєстраційний запис про податкову заставу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.п.88.1, 88.2 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп.89.1.1 п.89.1 ст.89 ПК України); несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК України).

Відповідно до п.89.2 ст.89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до абз.2 пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України у разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Стаття 87 ПК України визначає джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, а саме: джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, зокрема, п.87.3 ст.87 ПК України, а також іншими законодавчими актами (п.87.2 ст.87 ПК України).

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, встановлений в ст.95 ПК України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на наведені правові норми в їх сукупності, вбачається, що законодавцем встановлені певні умови, необхідні для надання судом дозволу на продаж майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, а саме: здійснення податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, та їх недостатність для погашення податкового боргу.

Дослідивши наявні в матеріалах справ докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для надання дозволу на продаж майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки позивачем не вжито заходів щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, як передумови для звернення стягнення на майно відповідача.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року у справі № 1170/2а-3634/11 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко