Ухвала суду № 31337729, 21.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року справа №805/3304/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Карабан Т. М., за участі представників позивача Удалих І. С., Задорожної В. В. за дов., відповідача Лауніконіс В. П. за дов., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 805/3304/13-а (суддя Голубова Л. Б.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по науковим пенсіям, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2-3) до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по науковим пенсіям у розмірі 8862 грн. 74 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року (арк. спр. 107-109) позов УПФУ задоволено частково. Стягнуто з ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг» на користь УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у сумі 6683 грн. 94 коп. за період з 25 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 111-112) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу, представник відповідач проти вимог УПФУ заперечували.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг» є юридичною особою, яка є страхувальником та платником страхових внесків, перебуває на обліку в УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі. Відповідач є правонаступником Центральної науково-дослідної лабораторії треста «Електромережаізоляція» та Спеціального конструкторсько-технологічного бюро по ізоляторам та арматурі.

УПФУ надіслані на адресу відповідача повідомлення про відшкодування сум витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року. Погашення боргу за вказаними повідомленнями станом на час судового розгляду не відбулося.

За частиною 9 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1977-ХІІ від 13 грудня 1991 року різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Пунктом 3 Порядку передбачено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

ОСОБА_5 з 30 грудня 1963 року по 1 червня 1979 року працювала в Центральній науково-дослідній лабораторії треста «Електромережаізоляція» та Спеціальному конструкторсько-технологічному бюро по ізоляторам та арматурі, тому при стажі наукової роботи на вказаних підприємствах 15 років 5 місяців їй в 2003 році призначена наукова пенсія відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

ОСОБА_6 з 12 березня 1962 року по 1 січня 1997 року працював в Центральній науково-дослідній лабораторії треста «Електромережаізоляція», Спеціальному конструкторсько-технологічному бюро по ізоляторам та арматурі та ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг», тому при стажі наукової роботи на вказаних підприємствах 23 роки 3 місяці йому в 2005 році призначена наукова пенсія відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

ОСОБА_7 з 29 липня 1981 року по 31 липня 2005 року працював в Спеціальному конструкторсько-технологічному бюро по ізоляторам та арматурі та ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг», тому при стажі наукової роботи на вказаних підприємствах 24 роки йому в 2005 році призначена наукова пенсія відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

В справі відсутні заперечення відповідача щодо відшкодування за період з жовтня по грудень 2012 року 50 % витрат на виплату наукових пенсій ОСОБА_5 в розмірі 1913,85 грн., ОСОБА_6 1428,75 грн., ОСОБА_7 1973,88 грн.

ОСОБА_8 з 7 грудня 1989 року по 15 січня 2002 року та з 1 лютого 2007 року працював у Спеціальному конструкторсько-технологічному бюро по ізоляторам та арматурі та ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг», тому при стажі наукової роботи 37 років 2 місяці, в тому числі на вказаних підприємствах 14 років 2 місяці, йому в 2002 році призначена наукову пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Тобто, стаж наукової роботи ОСОБА_8 у відповідача склав 38,12 % від загального стажу наукової роботи, тому з заявленої до відшкодування за період з жовтня по грудень 2012 року суми 3587,22 грн. (по 1195,74 грн. (50 % від 2391,47 грн.) щомісяця), суд першої інстанції правомірно задовольнив пропорційно стажу наукової роботи у відповідача вимоги про стягнення за вказаний період суми 1367,46 грн. з розрахунку 2391,47 грн. х 38,12 % х 50 % = 455,82 грн. х 3 місяці.

Відповідач не оскаржував постанову суду першої інстанції щодо часткового стягнення витрат.

УПФУ послалося в скарзі на незгоду з вирахуванням іншого розміру відшкодування наукової пенсії по ОСОБА_8, проте апелянтом не наведено причин зарахування усього загального наукового стажу ОСОБА_8, а не виключно наукового стажу роботи у відповідача, як наведено в прикладі в пункті 3 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам, тому розрахунок суду першої інстанції відповідає вимогам Порядку, постанова прийнята у відповідності з вимогами законодавства та як наслідок апеляційна скарга УПФУ залишається без задоволення.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 21 травня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва