Ухвала суду № 31338081, 22.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Палюх Т.Д.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року справа №413/266/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.03.2013 р. в справі № 413/266/13-а за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Краснолуцькоо міського управління юстиції (далі - ВДВС) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.05.2005 р. в справі № 2-3388 з ДВАТ «ЦЗФ «Янівська» на його корить стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 6032,61 грн. та компенсація в розмірі 1417,71 грн. Виконавчі листи з 2005 р. перебувають у провадженні ВДВС. Позивач вказує на нездійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення, на порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження» в частині недотримання строків примусового виконання, встановлених ст. 25 цього Закону, невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження, ненадання строку боржнику для добровільного виконання рішення та не вчинення інших дій з примусового виконання, передбачених вказаним Законом. Позивач просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення, зобов'язати відповідача негайно виконати судове рішення.

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.03.2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права позивач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції порушень державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем були прийняті усі заходи по виконанню судового рішення, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.05.2005 р. в справі № 2-3388 з ДВАТ «ЦЗФ «Янівська» на корить ОСОБА_2 стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 6032,61 грн. та компенсація в розмірі 1417,71 грн. Виконавчі листи у 2005 р. передані відповідачу для здійснення примусового виконання судового рішення та відповідачем приєднані до зведеного виконавчого провадження.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 83 від 20.03.2007 р. діяльність боржника ДВАТ «ЦЗФ «Янівська» припинена шляхом ліквідації, утворена ліквідаційна комісія.

У зв'язку з ліквідацією боржника відповідачем 13.06.2007 р. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчі листи надіслані до ліквідаційної комісії боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції до 07.10.2008 р., Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 37 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Таким чином, відповідачем правомірно 13.06.2007 р. закінчено виконавче провадження у зв'язку з направленням виконавчих документів ліквідаційній комісії боржника - ДВАТ «ЦЗФ «Янівська».

У зв'язку зі знищенням закінчених виконавчих проваджень, строк зберігання яких відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. N 2274/5, становить три роки, відповідно до акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 25.02.2011 р., суди першої та апеляційної інстанції позбавлені можливості встановити, які саме виконавчі дії вчинялись державним виконавцем задля виконання судового рішення на користь позивача.

Закінчення виконавчого провадження обумовлює неможливість зобов'язання відповідача здійснити дії з примусового виконання судового рішення на користь позивача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.03.2013 р. в справі № 413/266/13-а залишити без задоволення.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.03.2013 р. в справі № 413/266/13-а за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.