Вирок № 31331910, 21.05.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.05.2013

Справа № 1-кп/489/169/2013р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проникли до автомобіля «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_1, який був припаркований навпроти будинку №37 по вул. Генерала Свиридова в м. Миколаєві, де таємно викрали майно ОСОБА_2, а саме: ноутбук «Lenovo G 560», вартістю 6000 грн.; модем «МТС», вартістю 200 грн.; модем «Київстар», вартістю 200 грн.; оптичну комп'ютерну мишку, вартістю 50 грн.; фотоапарат «Sony W 530/ВС», вартістю 1800 грн.; барсетку чорного кольору, вартістю 150 грн.; грошові кошти в сумі 2000 грн.; флеш-карту, об'ємом 8 Гб, вартістю 100 грн.; прилад змінюючий напругу, вартістю 250 грн.; програму тор «Serdia Level 2», вартістю 18000грн.; сумку для ноутбуку, вартістю 200 грн.; навігатор «Prestiqio», з кріпленням, вартістю 850 грн., яке належить ОСОБА_2, чим заподіяли матеріальні збитки останньому на загальну суму 29800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, та пояснив, що 25.02.2013р. приблизно о 01:00 год. він разом зі своїм знайомим, знаходячись по вул. Генерала Свиридова, побачили припаркований автомобіль «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_1 та вирішили перевірити сигналізацію даного автомобіля з метою викрадення з нього майна. Так як в автомобілі не була ввімкнена сигналізація, вони розбили скло та викрали з нього: ноутбук «Lenovo G 560», модем «МТС», модем «Київстар», оптичну комп'ютерну мишку, фотоапарат «Sony W 530/ВС», барсетку, грошові кошти в сумі 2000 грн., флеш-карту, об'ємом 8 Гб, прилад змінюючий напругу, програму тор «Serdia Level 2», сумку для ноутбуку, та навігатор «Prestiqio». Викрадений навігатор вони продали за 150 грн., та програму «Serdia Level 2" за 200 грн., а кошти в сумі 2000 грн. він витратив на свої потреби. В ході досудового розслідування потерпілому ОСОБА_2 було повернуто ноутбук, мишку, зарядний пристрій, сумку та модем «МТС». В скоєному розкаюється. Заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 21500 грн. він визнає повністю.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному

провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 24 на 25.02.2013р. йому подзвонив його директор та попросив до нього приїхати. По дорозі він заїхав на вул. Свиридова, де залишив свій автомобіль. Коли він повернувся, побачив, що в автомобілі розбите скло та викрадено його речі, а саме: ноутбук «Lenovo G 560», модем «МТС», модем «Київстар», оптичну комп'ютерну мишку, фотоапарат «Sony W 530/ВС», барсетку, грошові кошти в сумі 2000 грн., флеш-карту, об'ємом 8 Гб, прилад змінюючий напругу, програму тор «Serdia Level 2», сумку для ноутбуку, та навігатор «Prestiqio». Після цього він звернувся до працівників міліції. В ході досудового розгляду йому було повернуто ноутбук, мишку, зарядний пристрій, сумку та модем «МТС». Внаслідок викрадення його майна, йому спричинені матеріальні збитки на суму 21500 грн., які він просить стягнути з обвинуваченого.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2013р., згідно якого була прийнята усна заява від ОСОБА_2 про викрадення в період з 20:00 год. 24.02.2013р. по 06:15 год. 25.02.13р. з його автомобілю «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_1, розташованого біля будинку №37 по вул. Г. Свиридова, належного йому майна.

- протоколом огляду місця події від 25.02.2013р., згідно якого був оглянутий автомобіль «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_1.

- розпискою потерпілого ОСОБА_2, згідно якої він отримав від працівників міліції речі, які були викрадені в період з 24 по 25.02.2013р. з його автомобілю, а саме: ноутбук «Lenovo G 560», модем «МТС», оптичну комп'ютерну мишку, фотоапарат «Sony W 530/ВС» з зарядним пристроєм.

- висновком експерта №116 від 01.04.2013р., згідно якого слід пальця руки з розмірами 15х18 мм, на відрізку клейкої стрічки з розмірами сторін 38х24 мм, вилученого 25.02.2013р. під час ОМП за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 з автомобіля «Fiat Doblo», залишений мізинцем лівої руки гр. ОСОБА_1

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, часткове відшкодування матеріальних збитків, і вважає, що з урахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Також суд вважає необхідним задовольнити позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування йому матеріальних збитків в сумі 21550 грн.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи № 116 від 01.04.2013 року в сумі 293,40 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код ЗКПО 25574110/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 21550 (двадцять одну тисячу п'ятсот п'ятдесят) грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.