Рішення № 31329901, 21.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1520/13-ц

пр. № 2/759/2253/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколект Венчурний Фонд-1) до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2006 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 01/14310000/0554/02, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 1 212,86 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 25%. Згідно договору про відступлення права вимоги ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ВАТ КБ «Надра». Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.11.2012р. має заборгованість на загальну суму 6 764,02 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6 764,02 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлявся, повторно в судове засідання не з`явився, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2006 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 01/14310000/0554/02, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 1 212,86 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 25%.

Згідно договору «Відступлення права вимоги № 20120418-Г», який був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал", останнє набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ВАТ КБ «Надра».

Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.11.2012р. має заборгованість на загальну суму 6 764,02 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6 764,02 грн., яка складається з:

- тіло кредиту - 852,88 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 1 092,43 грн.;

- пеня - 4 818,71 грн.;

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 214,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколект Венчурний Фонд-1) до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал", м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, р/р 26503717563626 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 366769340 суму боргу в розмірі 6 764,02 грн., яка складається з:

- тіло кредиту - 852,88 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 1 092,43 грн.;

- пеня - 4 818,71 грн.;

та судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього 6 978,62 грн. (шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім грн. 62 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: