Ухвала суду № 31326056, 24.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4631/13-ц Провадження № 22-ц/772/1080/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 27Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2013 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В лютому 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21970,90 грн. та судові витрати в сумі 249,70 грн. На примусове виконання цього рішення видано виконавчий лист від 24 червня 2010 року. 29 жовтня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11103129000 від 22 грудня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просило скасувати зазначену ухвалу та постановити нову про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні має право звернутися заінтересована сторона саме із сторін виконавчого провадження, ТОВ «Кредекс Фінанс» не є стороною виконавчого провадження, а тому не має права на звернення до суду з такою заявою.

Проте, погодитись з цим висновком суду неможна, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2009 року по справі № 2-7476/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 21970,90 грн. та судові витрати в розмірі 249,70 грн. На підставі заяви про виконання рішення суду в примусовому порядку було відкрито виконавче провадження про стягнення коштів з боржника на користь АКІБ «УкрСиббанк».

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11103129000 від 22 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого проводження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Саме з цих засад виходив законодавець передбачаючи право заінтересованої сторони, тобто правонаступника, звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»).

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов'язанні на підставі положень п.1 ч.1 ст.512 та ст.ст.1077-1079 ЦК України шляхом укладання договору факторингу, яка є підставою для процесуального правонаступництва і на стадії виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

На зазначені вимоги закону суд першої інстанції уваги не звернув та безпідставно відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, то на підставі п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ТОВ «Кредекс Фінанс».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2013 року у справі скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-7476/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 24 червня 2010 року, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: