Ухвала суду № 31325964, 24.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 152/400/13-ц Провадження № 22-ц/772/1069/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гаврищук А.В.Категорія: 48Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В., Іванюка М.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

встановила:

В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що з 24 вересня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідач залишив сім'ю та не надає коштів на утримання дитини. Подружні стосунки фактично припинені, проживають сторони окремо. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, а тому просила стягувати аліменти на сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. щомісяця, та на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 350,00 грн. щомісяця.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 450,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та дружину ОСОБА_3, в сумі 350,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на дружину та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 303 ЦПК України передбачають, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд досліджує лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія розглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених ОСОБА_3 в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно виходив з того, що дитина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, у зв'язку з чим вони потребують матеріальної допомоги. Оскільки відповідач є працездатною особою, спроможний сплатити аліменти на утримання дитини та дружини, має нерегулярний мінливий дохід, то повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, розмір яких визначено з урахуванням принципів розумності і справедливості.

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відтак саме на відповідачу лежить обов'язок доводити свою неспроможність надавати матеріальну допомогу дружині.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суд першої інстанції в повному обсязі перевірив правові підстави заявлених позовних вимог, доводи сторін, обставини спору та дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними, а відтак не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: