Ухвала суду № 31325225, 18.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.13 № 910/9200/13. Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Одесадо1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп», м. Київ 2) Арбітражний керуючий Хайло Микола Володимирович, Луганська, м. Стаханов 3) Кононова Сергія Валентиновича, м. Одесапровизнання недійсними відкритих торгів, протоколу торгівельної біржі та договорів купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп», 2) Арбітражний керуючий Хайло Микола Володимирович та 3) Кононова Сергія Валентиновича про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу торгівельної біржі та договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. №5515-VI встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2013 року - 1 147,00 грн.

Отже, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 147,00 грн., а тому за подачу позову майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі не менше ніж 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 1 720,50 грн., а за немайновий 1 147,00 грн.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У позовній заяві позивач просить: 1) визнати недійсними відкриті торги, що відбулися 14.08.2012 р. з реалізації нерухомого майна; 2) визнати недійними Протокол Торгівельної біржі «Київська універсальна біржа» від 14.08.2012 р. про проведення відкритих торгів з продажу майна банкрута суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича; 3) визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна. В якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення за №164481 від 25.04.2013 р. на суму 1 147,00 грн.

Таким чином, позивачем сплачено 1 147,00 грн. судового збору за вимогу не майнового характеру, проте не сплачено судовий збір за інші вимоги немайнового характеру у розмірі 2 294,00 грн.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (3 441,00 грн.), тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику - Управлінню Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 14305909) без розгляду.

Суддя Т.О. Жагорнікова