Рішення № 31324418, 22.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1700/13-ц

Провадження № 2/520/2542/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року позивач звернувся з позовом в якому просив суд ухвалити рішеня, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11373141000 від 17 липня 2008 року в розмірі 134 904, 41 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.01.2013 року становить 1 078 920, 95 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 3 441 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 17.07.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11373141000.

Також позивач посилається на те, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 218023 від 17 липня 2008 року.

Крім того, між ОСОБА_3 та Банком було укладено Договір поруки №218025, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Договору.

На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору № 11373141000 від 17 липня 2008року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання з'явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 17.07.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11373141000 (а.с. 5-9).

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14 лютого 2018 року згідно з графіком погашення кредиту, та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,50 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору, встановлено ануїтетну схему погашення, зі щомісячним платежем у розмірі 1 365 дол. США. День сплати ануїтетного платежу 17 число кожного місяця протягом строку кредитування.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 218023 від 17 липня 2008 року (а.с. 10 )

Крім того, між ОСОБА_3 та Банком було укладено Договір поруки №218025, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Договору (а.с. 11).

Відповідно до п.1.1 Договорів поруки, поручителі зобов'язуються відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителів є солідарною.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 03.01.2013 року заборгованість відповідачів по Кредитному договору становить 134 904, 41 дол. США в тому числі:

Кредитна заборгованість - 96 434, 77 дол. США;

Заборгованість по процентам - 38 469, 64 дол. США;

Пеня - 40 640, 95 гривень

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Договір та Договір поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріпленіпідписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення..

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення в солідарному поряку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 11373141000 від 17 липня 2008 року в сумі 134 904, 41 дол. США що за курсом НБУ на день ухвалення рішеня по справі (1 дол. США = 7,993гривень) становить 1078920,95гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3 441 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», 61050, м. Харків, № ЄДРПОУ 09807750 МФО 351005 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11373141000 від 17 липня 2008 року в розмірі 134 904 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот чотири) дол. США 41 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (1 дол. США = 7,993 гривень) становить 1 078 920грн.) один мільйон сімдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять гривень, 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», 61050, м. Харків, № ЄДРПОУ 09807750 МФО 351005 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 (тритисячі чотириста сорок одна) гривень

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Куриленко О. М.