Ухвала суду № 31324408, 15.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3398/13-ц

Провадження № 4-с/520/39/13

УХВАЛА

15.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія " Одесаобленерго" на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

15.03.13 року ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в якій просить: скасувати постанову від 24 грудня 2012 року про повернення виконавчого документу №В-6/2017 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3884/11, виданого Київським районним судом м. Одеси від 24 листопада 2011 року про стягнення суми заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 3520 гривень 99 копійок, та зобов'язати державного виконавця здійснити дії передбачені ст.. 51 Закону України "Про виконавче провадження". У заяві представник скаржника посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2011 року у справі №2-3884/11 були в повному обсязі задоволені позовні вимоги ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за невраховану електричну енергію у розмірі 3520 гривень 99 копійок. Виконавчий лист був повторно направлений позивачем до виконання 30 листопада 2012 року на підставі чого було відкрито виконавче провадження №В-6/2017. Однак державний виконавець повернув виконавчий лист №2-3884/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Південного району електричних мереж ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" заборгованості за невраховану електричну енергію у розмірі 3520 гривень 99 копійок, з мотивуванням щодо відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що 24 грудня 2012 року винесена відповідна постанова. Вказана постанова надійшла на адресу ВАТ "Одесаобленерго" 07.03.13 року. Наведене свідчить про те, що постановою від 24 грудня 2012 року про повернення виконавчого документу №В-6/2017 були порушені законні інтереси юридичної особи ВАТ "Одесаобленерго" , які були захищені судом, у зв'язку з чим представник ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Державний виконавець не виконав всіх вимог щодо виконання рішення суду, не надав зусиль по розшуку майна на яке може бути звернуто стягнення, тощо.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Представник другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-3884/11 за позовом ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2011 року вказаний позов задоволений, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за невраховану електричну енергію в розмірі 3520,99 гривень а також судові витрати у розмірі 171,00 грн. ( витрати по сплаті державного мита -51 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 120 грн.)

Рішення набрало законної сили, відповідно до чого було звернено до виконання на підставі виданих судом виконавчих листів. Виконавчий лист був повторно направлений позивачем до виконання 30 листопада 2012 року на підставі чого було відкрито виконавче провадження №В-6/2017. Однак державний виконавець повернув виконавчий лист №2-3884/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Південного району електричних мереж ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" заборгованості за Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія " Одесаобленерго", мотивуючі це відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що виніс 24.12.2012 відповідну постанову. Вказана постанова надійшла на адресу ВАТ "Одесаобленерго" 07.03.13 року.

Однак з того часу всупереч ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не вжив належних заходів до виконання рішення.

В оскаржуваній Постанові державний виконавець посилається на те, що проведення виконавчих дій щодо стягнення понесених удових неможливе в зв'язку з тим, що за адресою вказаною у виконавчому документі, майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Однак державний виконавець не вчиняв ніяких дій, які б сприяли належному виконанню рішення суду.

При цьому, маючі відповідні повноваження, державний виконавець безпосередньо не звертався до державних органів КП "ОМБТІ та РОН", управління земельних ресурсів, тощо з відповідними запитами, щодо наявності у боржниці майна, а також не звертався до Київського районного суду м. Одеси із відповідними заявами для роз'яснення рішення, зміни способу та порядку виконання рішення, розшуку майна боржника, на яке може бути накладене стягнення в разі примусового виконання, що призвело до неповноти виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у ч.1 ст. 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.

Частиною 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" передбачається, що державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника лише у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини.

Згідно з ч.5 ст. 42 зазначеного Закону за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст.11-1, ч.4 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Відкритого акціонерного товариства " енергопостачальна компанія " Одесаобленерго" на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції .

Скасувати постанову від 24 грудня 2012 року про повернення виконавчого документу № В-6/2017 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3884/11 виданого Київським районним судом м. Одеси від 24 листопада 2011 року про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за невраховану електричну енергію у розмірі 3520 гривень 99 копійок та зобов'язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3884/11 виданого Київським районним судом м. Одеси від 24.11.2011 року здійснити всі необхідні дії передбачені ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Калініченко Л. В.